凤凰网财经 > 银行 > VISA封堵中国银联境外通道 > 正文

银联遭Visa封杀：缘起双币卡遏制银联国际化(2)

2010年06月11日 09:29时代周报【大中小】【打印】共有评论0条

银联“以内养外”征战海外

也许在Visa、万事达等老牌卡组织的眼中，相比自身遍及200多个国家和地区的庞大网络，2002年诞生的银联不过是一个蹒跚学步的小儿，实在不足为患。

他们忙着抓紧布局中国市场，首先是发卡。老陈透露，Visa在发卡上可谓不遗余力，例如发卡行每发行一张Visa卡，就能从Visa获得5-10元的推广费，在所有卡组织中推广费最高。相比而言，银联标准卡的推广费只有3-5元。

但银联同样一刻也没闲着。2002年8月，成立不到半年的中国银联向国际标准化组织(ISO)申请首批国际BIN号代码。2003年8月，南京商业银行发行了中国内地第一张银联国际BIN号—“62”开头的信用卡，银联标准卡正式问世。

至此中国发行的信用卡大致有这几种类型：“62”开头的银联标准卡；“4”开头的是Visa卡；“5”开头的是万事达卡，还有“9”开头等其他卡。

2003年11月，时任中国银联总裁、拥有“中国Visa之父”美誉的万建华会见了时任JCB总裁的信原启也一行，这被业界认为是对银联国际化品牌之梦具有里程碑意义的一次会面。后者成功的国际化部署令其在国际支付领域站稳了脚跟。

之后，银联正式将拓展国际市场提上议事日程。银联向“老大哥”Visa与万事达求援，希望借助对方现成的全球网络来加速实现自己的国际化战略。

此时Visa和万事达猛然发现，银联在短短一年多时间中迅速壮大，并逼近了自己的势力范围。在Visa、万事达的理想勾画中，银联在境外并无网点，因此双币卡在境外只能通过自己的通道清算，可以带来滚滚利润。

“若借网络让银联走到境外，那就等于让Visa们亲手将口袋里的钱掏出来给银联，这谁也不会干。”老陈说。

结果不难想象，Visa与万事达双双拒绝了银联的要求。

被迫单干的银联迅速制定了“以内养外”的国际化方案，即以境内的收入预算来支持境外市场的发展。

陈霓学表示，银联的国际化之路走得不容易。

根据国际惯例，卡组织进入新市场一般通过与当地银行合作来实现，但由于种种原因，当地外资银行提出的合作条件超出了银联的承受范围，导致银联的国际化一度受阻。

“中国银联的国际化以港澳为开端，而后主要依托中资银行在境外的网络布局来步步推进。”陈霓学说。

2004年1月，银联人民币卡在香港地区的POS消费业务、ATM查询和取现业务正式开办。银联迈出国际化第一步。2007年银联正式将国际化战略列为最重要的工作内容。

令Visa们大跌眼镜的是，银联通道迅速得到境内持卡人的追捧。“尤其银联‘境外刷卡消费，境内人民币还款’这一招，比Visa们经美元转换的清算模式节省了1%-2%的兑换费，这对境内持卡人有很大吸引力—原先持卡人主要在境内走银联通道，但后来大家在境外也越来越多地适用银联通道。”

央行数据显示，截至2009年底，银联境外发卡累计接近700万张，境外受理国家和地区达到90个，加入银联网络的境外发卡机构43家。因此，Visa最终“忍无可忍”也就“顺理成章了。”

5000万持卡人权益受损

值得注意的是，双币卡拥有两个清算通道，即银联通道和Visa通道(或万事达通道等)。双方合作者是否就境内境外的消费分别归属哪个清算通道做过约定？

对此，Visa中国首席代表赵卉与中国银联负责人都未回应记者的采访要求。

“关键是两个清算通道是否有优先协议，否则两通道是平行的，该由持卡人自行选择清算渠道。”徐明棋说。

老陈表示，自己没有看到过类似的“代理协议”，不过早期业内对双币卡默认的清算方式是：在境内走银联通道，在境外则通过Visa通道。

从国内发卡行的信用卡章程来看，也未具体明确境内境外各由哪个通道清算。

以浦发银行为例，其信用卡章程及领卡合约的第十八条规定：“持卡人在Visa……等国际信用卡组织指定的境外银行网点、ATM或特约商户支取外币现钞或购物消费时，或在信用卡中心指定的境内网点支取外币现钞时，均记入美元账户；持卡人在中国银联和信用卡中心指定的境内或境外银行网点、ATM或特约商户支取人民币现钞或购物消费时，均记入其人民币账户。”

记者致电浦发银行咨询热线获悉，上述规定中的两个清算渠道并无优先与否的区别。记者咨询了多家国内商业银行，得到的解释大同小异。

陈霓学告诉记者，所谓“约定”是不会存在的：“最初Visa曾对银联提出过境外消费走Visa通道、境内消费走银联通道，但出于种种原因，银联并未同意，此事不了了之。”

“Visa等国际卡组织与银联推出双币卡，是对当时中国经济政策的认可，同时也意味着双币卡的两个清算通道在协议上并无优先与否的区别。”

而今Visa突然“喊停”双币卡的海外银联通道，是否造成对持卡人权益的侵害？

Visa北京代表处事务代表刘捷强调，Visa已将“4”开头的BIN号在国际标准组织ISO进行了注册，因此，如果持卡人选择了以“4”开头的双币卡即意味着选择了其交易将通过Visa的支付网络进行处理。

银联则回应称：“银联、Visa任何一方都无权单独对持卡人选择境外支付通道作出限制，持卡人拥有选择境外支付通道的权利。”

银联表示，“银联+Visa”双标志不是纯粹的单品牌银行卡，标志双方均有责任和义务为持卡人提供境外受理服务，这也直接关系到持卡人的权益和发卡银行对持卡人的承诺等。

据央行统计数据，至2010年3月末，中国累计发行银行卡21.69亿张，其中信用卡约1.93亿张。

据老陈估算，国内双币卡约占60%-70%，其中“Visa+银联”卡占4-5成。若以此计算，“Visa+银联”卡数量超过5000万张。

可以印证的是，2009年9月Visa曾发布名为《中国旅游业展望》的调查报告，其中透露Visa在中国的发卡量(包括双币卡与单币卡)已超过5800万张。

即Visa此举或将有超过5000万双币卡持有人受牵连。

遏制银联国际化？

老陈说，博弈的双方都试图用“国际惯例”来武装自己，目标是清算领域的游戏规则、话语权。如Visa用来支撑自己的是行使了几十年的国际清算规则；而银联则用持卡人的权益来为自己正名。

卡组织主要靠收取商户缴纳的扣率作为收入。老陈透露，Visa、万事达的标准扣率一般在4%左右，但近年来，国内最低扣率甚至低到2.2%—这自然有利于吸引更多商户加入签约队伍，迅速铺开网络，但也引起了Visa、万事达的不满。

更令Visa不安的是，后起之秀银联大有将前辈们甩在其后的势头。“Visa此举不仅为了双币卡在境外的清算收益，更意在遏制银联海外的发展。”陈霓学指出，由于银联在国内人民币收单上形成了垄断，任何境外卡组织都无法在中国独立收单，只能依靠中国的双币卡在境外的使用获得收益，而银联境外扩张攻势的日益凌厉，直接危及到了Visa的利益。

徐明棋指出，若万事达等其他国际卡组织也加入Visa阵营，那么银联的压力还是挺大的。但目前，万事达、美国运通等卡组织依然作壁上观。

无论如何，Visa与银联之间的此番“硬碰硬”打破了一贯通行的国际清算游戏规则。老陈认为，博弈的结果不外乎这样几种：其一，银联提高双币卡在境外的清算扣率，并分给合作卡组织一杯羹；其二，双币卡逐渐式微，单币卡取而代之。

记者以持卡人身份咨询银联服务热线时，银联建议“多办理一张‘62’开头的银联标准卡，有备无患”。而近年由于审批流程漫长等原因，国内银行发行双币卡的热情逐渐消减，开始主推人民币单币卡。“再过几年可能就看不到新发的双币卡了。”陈霓学称。

尽管中国银联暗指不会对有Visa标志的双币卡海外清算网络实施封堵，但或许中国银联正“下着更大一盘棋”，即通过银行芯片卡标准，来巩固国内市场的霸主地位和海外独立发展之路。

6月7日，中国人民银行已拟定银联标准PBOC2.0芯片卡的总体目标和具体发行时间，“力争用5年时间，在境内全面发行和受理金融IC卡。这种IC卡与Visa、万事达等适用的EMV标准完全不兼容。这意味着，5年后中国境内包括借记卡、贷记卡、信用卡很可能都将全面发行银联PBOC2.0标准的芯片卡，“磁条卡”将逐步退出，遵循EMV标准的国际卡组织就更难以撼动银联在国内的霸主地位。

这场博弈才刚刚开始—无论银联还是Visa都不会随意妥协。这不仅仅是两个商业组织之间的抗衡，也是两个权力体系对话语权、对游戏规则的抗争。