2010年03月30日 01:50国际金融报【大 中 小】 【打印】 共有评论0条

南方基金管理有限公司近日宣布，已经收到中国国际经济贸易仲裁委员会关于南方稳健成长贰号(南稳贰号)2007年度收益分配争议案的《裁决书》。至此，内地基金市场首起基金分红争议仲裁案例“尘埃落定”。

这起被业内称为“分红门”的争议案，暴露了基金投资者在分红问题上亟待纠正的认识误区，更让基金业在争议处理方面的“潜规则”浮出水面，直面质疑。

基金分红并非收益

“基金不分红到底该不该赔偿？”这无疑是整个“分红门”中最令人关注的问题。而这个问题的关键则在于，基金不分红有没有损失？

习惯了过年拿红包的中国投资者，对“分红”这样的字眼通常会理解为额外的收益。在基金市场，这恰恰形成了一个误区。基金业内人士表示，“分红门”案的终结，或可在一定程度上纠正部分基民的这个认识误区。

事实上，基金分红与传统概念上的“红包”有着本质的区别。基金业内专家分析认为，开放式基金分红，其实质就是把基金净值中可分配收益的一部分以红利方式分给投资者。由于分红后基金净值会自动除权，因此持有人的总资产并不会因为分红而增加或者减少。

通过此起彼伏的“分红潮”，基金管理人将开放式基金持有人部分资产的存在方式由“基金份额”变成了“现金”。通俗地讲，就是把“左口袋”的钱放进了“右口袋”。而基金公司之所以热衷分红，除了防止大规模赎回外，还有着通过分红降低净值，以便开展持续营销、吸引更多资产加入的动机。

从这个意义上来说，分红并非实实在在的收益，而只是基金管理人玩的一个营销游戏罢了。银河证券基金研究总监王群航曾公开表示，个人投资者对基金分红“不必太在意”。“分红门”的终局裁决，无疑印证了这一观点。

证券纠纷都找仲裁？

作为国内基金市场的第一起分红争议案件，“分红门”另一个引人关注之处在于争议处理方式本身。

申请仲裁一方代理律师北京问天律师事务所主任合伙人张远忠在博客上公开了其递交给中国证监会的建议书。在这份建议书中，张远忠建议中国证监会修改基金合同格式文本中的“争议处理”条款，以保障基金持有人有效地行使救济权。

据了解，在基金合同格式文本中只设定了一种争议处理方式，或仲裁，或诉讼。而在实际操作中，事先设定更有利于自己的争议处理方式，已经成了基金业的“潜规则”之一。

有统计显示，目前已经运作的数百只基金中，选择仲裁方式并选择中国国际经济贸易仲裁委员会作为仲裁机关的，比例高达九成。其中，又有大部分选择了北京作为仲裁地点。在这道“选择题”中，基金投资者被彻底剥夺了选择答案的机会。

一些法律专家表示，作为诉讼之外的替代性纠纷解决机制，仲裁意味着国家把司法权力部分让渡于市民社会行使，体现了对市民社会自治的适当尊重。与诉讼相比，仲裁具有灵活、高效、保密、专业、成本低廉等优势，在当前国内司法界证券专业审判人员缺乏、司法资源有限的情况下，仲裁机制在解决证券纠纷方面的地位正日益凸显。

但与此同时，仲裁的公开度与透明度不足，也可能令弱势一方处于不利地位。而仲裁实行的一裁终局制，更制约了弱势一方获得充分救济的机会。

张远忠建议，为了有效保障基金持有人的利益，应对仲裁协议的内容进行改进，如在仲裁地方面提供多项选择，指定由3名仲裁员组成仲裁庭，并规定裁决期限等。

相关专题：

南方基金不分红被判违约

免责声明：本文仅代表作者个人观点，与凤凰网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。

[免费视频社区] 锵锵三人行 鲁豫有约 军情观察室 更多