江华:为什么要向“老鼠”付管理费

2009年11月19日 08:57证券时报 】 【打印共有评论0

江华

基金公司又揪出“老鼠”了,不仅一次揪出了3只,听说可能还有更多“老鼠”。其实有更多也不奇怪,说不定基金业发展到今天,“老鼠”一直与我们同在。

诚然,揪出“老鼠”狠批猛斗,显得大快人心,但让人忧虑的是,这样的灭鼠起到了什么作用?

来看看基金公司为了防鼠所采取的措施:

有报道说,“目前基金公司的风险控制非常严格,非投研人员禁止安装股票行情软件。” 让人疑惑的是,投研人员成“老鼠”与非投研人员装股票行情软件有什么关系?这是不是有作秀之嫌?

还有报道说,“一家基金公司的高管表示,为了防止基金经理的老鼠仓,该公司在对股票池的选择上,倾向于选择大盘股,一般情况下不让基金经理重仓某些小盘股。”看了这样的限制忍不住想问一下,如果基金只买大盘股,那么投资者还需要购买基金吗?基金经理还需要投资能力吗?这样的防鼠是不是比“老鼠”还可怕呢?

又有报道说,“在监管部门的要求下,今年以来,沪上各基金公司内部监控已有所加强,除上班时间手机上交的老规定,有的公司还在投资部和交易室安装了摄像头,并将监控范围扩大到电子邮件、MSN上等。”这些看似很严格的办法其实有用吗?想要当“老鼠”,途径其实很多,这种监管只能起到这样的效果:以这些途径挡不了“老鼠”。

而那些查出“老鼠”的基金公司,无非都是把责任往个人身上一推,受些小小的教训,接下来继续发基金获取管理费,没见有基金公司拿出实际行动低头忏悔的,该收的钱照收不误。

灭鼠的真正目的是什么?应该说灭鼠之意不在鼠,在乎投资者利益。所以,揪出“老鼠”后是不是应该重点讨论对该基金持有人的补偿。基金公司及“老鼠”除了受他们应受的处罚外,对投资者最真诚的做法应该是:赔该赔的钱。既然养的是一只“老鼠”,投资者为什么要向“老鼠”付费?

江华:为什么要向“老鼠”付管理费 调查

基金经理涉嫌老鼠仓事件调查

1.您认为老鼠仓事件是否仅仅是个人行为:
  是,完全属于个人职业操守问题
  不是,暴露相关公司机制不完善
  不确定
2.您认为涉案其中的基金公司应该(多选):
  及时披露相关信息
  向投资者郑重道歉
  赔偿投资者损失
  健全完善内部机制
  加强内部风控管理
  接受整改和处罚
  其他
3.投资者利益受到损害,谁应对此负责(多选):
  自认倒霉
  涉案人员
  基金公司
  监管机构
  其他

相关专题:

证监会严打基金老鼠仓

免责声明:本文仅代表作者个人观点,与凤凰网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实,对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺,请读者仅作参考,并请自行核实相关内容。

敬请关注凤凰网汽车【2009广州车展】专题报道
欢迎订阅凤凰网财经电子杂志《股市晚报》
  共有评论0条  点击查看
 
用户名 密码 注册
所有评论仅代表网友意见,凤凰网保持中立。
     
作者:    编辑: xinmiao
凤凰网财经
今日热图昨日热图
最热万象VIP
[免费视频社区] 锵锵三人行 鲁豫有约 军情观察室 更多
 
 
·曾轶可绵羊音 ·阅兵村黑里美
·风云2加长预告 ·天亮了说晚安
·入狱贪官菜谱 ·刺陵精彩预告片