三国帅才选拔：刘备不如萧何

辅助周武王打败商纣王的姜太公，有八条选拔帅才的标准和对应的方法：

一曰问之以言，以观其辞。二曰穷之以辞，以观其变。三曰与之问谍，以观其诚。四曰明白显问，以观其德。五曰使之以财，以观其廉。六曰试之以色，以观其贞。七曰告之以难，以观其勇。八曰醉之以酒，以观其态。

大概意思是：通过问问题，考察语言表达能力；通过跟他抬杠，考察思维灵活性；通过跟踪他，考察他的诚实；装作不知道他的事问他，还是考察他的诚实；把钱让他经管，考察他是否廉洁；让美女围着他转，考察他是否洁身自好；告诉他大难临头，考察他是否勇敢；把他灌醉，考察他是否失态。

更进一步的，是《孙子兵法》，它把帅才标准概括成五个字：“智、信、仁、勇、严”，看上去更加精准。

说到帅才选拔，汉朝名臣萧何是我所知道的古今中外的人物里面最具慧眼的人。他发现了一个人才，叫韩信。有两点最能证明萧何的慧眼。第一，他举荐韩信做大将的时候，韩信没有带兵打仗的经验。 第二，萧何不仅预见到韩信的成功，而且预见韩信的失败。正所谓“成也萧何，败也萧何”。

韩信志向高远，在项羽手下怀才不遇，于是投奔刘邦。韩信才能高，但缺点不少，以至于犯了错误，差点儿被杀掉。临刑时，韩信感叹：“上不欲就天下乎？何为斩壮士！”(《史记·淮阴侯列传》)当时另一位慧眼识人的人——滕公，正好听到，觉得这个人出言不凡，于是刀下留人。韩信当时命是保住了，可还是没受重用。英才有一个特点，他们急于建功立业，没有耐心慢慢向上爬。韩信决定离开刘邦。这就有了“萧何月下追韩信”的故事。

通过日常观察和测评，萧何确信韩信是难得的帅才，不遗余力地向刘邦推荐。刘邦并不轻信萧何的意见，而是亲自考察韩信。刘邦感觉韩信的确很行，想让韩信从偏将做起。萧何认为必须立即任命韩信为大将。萧何的慧眼，还表现在他对韩信和其他将士心理的把握上。萧何考虑到出身贫寒、寄人篱下的韩信的自卑感，而且考虑到其他将士对没有作战经验、没有战功的韩信的质疑，所以建议刘邦用《孙子兵法》所说的隆重的拜将仪式，拜韩信为大将。刘邦采纳了萧何的建议。

在我看来，自从用了韩信，汉军百战百胜，天下很快就姓刘了。刘邦不用韩信，天下不一定姓刘。

韩信是个志向高远的人，刘邦死后，韩信是否志向高远到想当皇帝的程度，我们不得而知。不过萧何认为必须管理这个潜在风险，于是建议吕后果断铲除了韩信。这对汉王朝是个保障，对于韩信是悲剧。

想想刘备选中诸葛亮，也是先有他人极力推荐，后有刘备亲自考察。推荐诸葛亮的人是司马徽和徐庶。

《隆中对》是历史上著名的一场面试加案例分析。刘备对诸葛亮的表现非常满意。不过，其他人并不看好诸葛亮，这其中包括关羽和张飞，也包括他的敌人司马懿。《晋书·宣帝纪》记载，司马懿根本不把诸葛亮放在眼里，他这样评价诸葛亮：“亮志大而不见机,多谋而少决,好兵而无权,虽提卒十万,已堕吾画中,破之必矣。”

“多谋而少决”，区区五个字，精辟地概括了诸葛亮的优缺点。

陈寿在《三国志》中对诸葛亮的业绩是这样评价的：“连年动众,未能成功,盖应变将略,非其所长欤!”

毛泽东评《古文辞类纂》中苏洵《权书 ·项籍》，有这样的话：“其始误于隆中对，千里之遥而二分兵力。其终则关羽、刘备、诸葛亮三分兵力，安得不败？”

韩信和诸葛亮的成败给我们的启示太多了，仁者见仁，智者见智。韩信能征善战，但不善于管理自己的言行，不能赢得上级信任。诸葛亮忠心耿耿，兢兢业业，但是不善于带兵打仗。他们都是有缺陷的英才。

总结下来，我最想说的是，在帅才选拔方面，刘备不如萧何，因此，若要选拔帅才，要学萧何而不要学刘备。

作者：风里

免责声明：本文仅代表作者个人观点，与凤凰网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。