项俊波力促四大公司人事权移交 若干问题亟待解决(4)

2011年12月14日 17:27
来源：保险经理人 作者：胡琼

字号:T|T

0人参与0条评论打印转发

前任保监会主席吴定富在2010年全保会上曾表示，中国保险业总体上发展粗放和结构不合理的问题还没有得到解决，粗放发展主要体现为高投入、高成本、高消耗和低效率。“现有的资本、人才等市场要素，支撑不了高投入、高成本、高消耗、低效率的增长模式，不改变和调整，只有死路一条。”吴定富指出。

粗放发展模式还有个最直接和通俗的说法就是：寿险做银保业务，财产险做车险业务。

就寿险业务来说，自2009年结构调整、2010年转变发展方式以来，寿险业务发展有了全新的语境。正如太平洋寿险董事长兼总经理徐敬惠在第三届寿险发展与监管高层研讨会上所表示的，寿险业发展驱动因素的效应逐渐减弱、保费收入增速接近或低于人均GDP增速是国内保险业进入周期性调整阶段的重要标志。他指出，在五年左右的周期中，通常3年上升期，2年调整期。1990年-1994年：代理人销售驱动；1995年-1999年：高利率产品驱动；2000年-2004年：新型产品驱动；2005年-至今：银保业务驱动。

未来寿险业发展靠什么驱动？尤其今年以来受宏观经济放缓、货币政策紧缩、资本市场低迷的影响，寿险业在产品、渠道等方面存在的问题逐步显现，内外部因素交织叠加给行业发展带来严峻挑战，业务增速放缓。近期看，行业发展面临的外部经济形势依然复杂，当前和今后一段时期寿险业增速将有所放缓，进入转型或调整期。

“寿险业应坚持科学的发展方向，坚持发展能够发挥行业核心优势的、有价值的、能够满足消费者真实需求的业务，大力发展保障性强的、期限长的保险产品。”陈文辉在第三届寿险发展与监管高层研讨会上指出。

我们走得太远，以至于忘了为什么而出发。忘了保险保障的根本、风险管理的根本。

正如王和在其微博指出，保险业面临的挑战之二：商业模式，包括发展模式和盈利模式。寄生模式不行，自相残杀也不行；资本狂欢不行，掠夺经营也不行；望而却步不行，饮鸩止渴更不行。那么，什么行？心静下来，回归根本！回归保险的根本，经营的根本，做人做事的根本，基于科学发展观，解决好基于新技术创新应用的商业模式创新。

提升行业社会形象，加强消费者权益保护

构建行业文化，重塑保险人形象，恐怕是近一个月以来见报率最高的词句，也是行业内最热门的话题。无疑是因为项俊波在第一次公开露面的中国保险学会第八次理事会会议上强调指出：一个企业，一个行业，文化建设非常重要，是解决我们为什么做保险、怎么做保险的基础问题。解决行业社会形象问题，本质是解决从业人员的价值取向、职业道德终极目标的追求。构建行业文化，重塑保险人形象，任重道远，需要全行业共同努力。

12月2日，“中国保险文化建设推进会”在大连召开。中国保监会有关负责人指出，加强保险文化建设，更重要的是要研究建立保险业的核心价值体系，也就是保险业的精神、灵魂。要构建保险业的核心价值体系，就要将一些重要的理念融入保险业的核心价值体系中：一是扶危济困。为人民群众提供风险保障，提供经济补偿，造福人民，这是保险业存在的根据，是其价值所在；二是诚信为本。让人们相信保险，诚信是保险业处理各种关系的基点和准则；三是规范服务。保险的价值是通过规范的服务来具体体现的，就是要求为保险消费者提供规范的服务，而且要在这个基础上努力提高水平；四是合规经营。不能把违反规矩看成有本事的表现，那对保险事业的伤害将是很大的；五是公平竞争。要遵守规则，用产品、服务、品牌、形象等来竞争，不能违反规则，不择手段。

旗帜鲜明的主题——保险文化建设推进会，第一次正式而全面的五大核心价值理念概述——扶危济困、诚信为本、规范服务、合规经营、公平竞争，保险文化建设已然上升到了文化兴业的战略高度。

推进保险文化建设正是为了解决保险业社会形象不好这一痼疾。正如王和在其微博中指出，保险业面临的挑战之一：社会形象，包括行业社会形象和从业人员社会形象。行业社会形象说到底是由从业人员社会形象构成的。而从业人员社会形象，从根上说是全体从业人员的素质问题，从本质上说是从业人员公德心和敬畏感问题，从关键上说是高管队伍的品德和能力问题。解决这些问题要靠教育、文化和制度。

而重塑保险业形象的落脚点则是加强消费者权益保护。在项俊波看来，保险消费者是保险业赖以生存和发展的根基。没有保险消费者，就不存在保险市场，也就不需要保险监管。而“保护保险消费者利益，是保险监管的天职，是衡量监管工作成效的重要标准”。

当前世界各国金融监管当局都将保护消费者权益作为监管的重要目标之一。自2010年以来，三大金融监管部门力推金融消费者权益保护制度，保监会于今年十月在“三会”中率先成立了保险消费者保护局，其职能包括研究保护保险消费者权益的机制、受理投诉咨询、调查处理消费者投诉、消费者教育和风险提示等。据了解，该局将把消费者投诉管理办法等规章制度的建立作为入手。

参与社会风险管理，拓宽民生服务领域

北京保监局局长丁小燕曾撰文指出，近年保险理论认为，保险具有三大基本功能，即经济补偿、资金融通和辅助社会管理。前两项功能在实践中得到了明显的体现，而辅助社会管理功能则比较含糊。究其原因，有两方面：其一，政府是社会管理的主体，承担着维护社会安全的责任，无论发生什么样的风险和安全问题，政府都要想办法解决，客观上降低了对市场的需求。其二，保险机构不具备管理各类风险的技术和能力，勉强做一些防灾防损工作，难以承担社会风险管理的责任。

当社会主义市场经济发展到一定程度，必然要求政府退出微观经济管理领域，由社会承担起经济管理和规范职能。保险作为具有风险管理优势的金融工具，自然成为政府选择管理风险的服务手段。同样，政府和社会的需求也考验着保险业风险管理的能力。

曾有业内人士指出，保险业区别于其他行业的根本点在于，一是其产品的保障功能，二是其风险管理功能。

而从我国保险企业发展状况来看，由于规模压力导致的市场无序，使得保险企业专注于价格竞争，造成了“以费用砸市场，向惜赔要效益，保险不保险”的局面。行业对风险管理的最高境界就是研究和控制纯粹风险，忽视可以通过合理有效的管理降低风险发生概率和损失程度的保险风险管理优势。

“改变保险市场发展现状，提升行业风险管理能力，是保险业转型的需要，更是社会发展的要求。行业是否具备管理风险优势，是保险业辅助社会管理、服务社会公众的基础。响应政府和社会需求是保险业生存和发展前提。”丁小燕指出。

提升行业风险管理能力也正是拓宽民生服务领域的基础。据媒体报道，当被问及自己任期内的“遗憾”时，前任保监会主席吴定富表示其二即是保险公司在社会保障、养老等领域参与尚不足够。

无疑，在“三农”保险、医疗保险、养老保险等惠及民生的领域，保险业发挥的作用还远远不够，未来还需加大研究，努力探索出新模式，走出政策性保险的可持续发展之路，也真正为政府排忧解难，服务民生。