千万元不足养老只是一声叹息

魏英杰

曾经混过万科周刊论坛的，对于钟伟这个名字应当不会感到陌生。2000年以后，他一度是论坛“经济人俱乐部”的活跃人物，不时能在上面看到他的大作和讨论。

就算没混过这个论坛，对经济学比较感兴趣的人其实也不会不知道这个名字。他和巴曙松、赵晓、何帆等人一起被称作经济学界的“京城四剑客”，并与其他四人合作在国内各大报刊撰写“博士咖啡”的专栏，一时出尽风头。那时候，想找他约稿真是相当的不容易。

时光飞逝，昔日充满活力的青年经济学家似乎少了些锐气，而多了点“理性的冷漠”。近日，这位北师大教授撰文称，一个将在2027年退休的职工，将需要300万-500万元才能度过余生。这要是放在京沪广深，则预备1000万元养老也未必够。语出惊人，满场哗然——他这番论述，在网上受到了强烈的抨击。最合理的想象和评判，自然是说这个教授想出名想疯了，简直是哗众取宠！

基于上面的介绍，这种论断当然是出于一种臆想。这位经济学家想要哗众取宠，肯定也不会是今时今日。换句话说，钟伟教授如今根本不需要放出雷人语录来博取眼球。那么，他这番论述是什么意思呢？

实际上，正如其他经济学论述，这位经济学家所作出的结论同样有一个预设的前提。这个预设就是：“如果经济增长、居民货币收入增长以及官方的发钞节奏没有根本改变……”基于这个预设，钟伟教授相当于进行了一个模型测算，最终得出上述结论。只要认真看具体论证的过程，便可知道，他的结论并非想象的那么不靠谱，至少这在逻辑上是自洽的。而让他做出上述结论的最根本因素是：币值不稳定。用他的话讲，一个人少壮时候积攒挣下的钱，老来根本不值钱，是一生劳碌晚年难安的重要原因。

至此，聪明的人根本不该去纠缠究竟多少钱才够养老，而应当关注他所认为的值得警惕的若干因素，把他的这番论述看作是一种担忧。从这一点来看，这位经济学家的相关结论也才具有现实的意义。

而我感到不满意的是，他所说的其实用不着绕这么大弯——虽然用理论解释生活是经济学家的一个功能。这么说大家肯定更加明白：假设10年前你花1毛钱可以买一根油条，10年后的今天你要用1块钱才能买到同样的一根油条，那么20年后，也许你就不得不花5块钱才能买到一根油条了。好吧，你还可以说，按照眼下的情形，咱们存钱的速度万万赶不上纸币贬值的速度。这确实是一件让人沮丧的事情。

可问题是，这位经济学家花了半天工夫，说了一个大家其实都明白的道理，居然就这么甩手走开了。这简直是在伤口上撒盐——除了增加人们的痛感，又有什么意义？钟伟教授称自己对这个问题没有答案，照我的理解，事实未必如此，而是他认为说了也没用。这是一个经济学家的悲叹，让人不能不有所共鸣。只不过，光是一声叹息不仅于现实无补，还可能让人和他一起掉入悲观主义的情绪之中。

理性无情人有情，面对现实(何况只是一种预设)尽可冷静地作出分析，然而还是要以乐观的精神看待未来。总不能天天喊着“地球总要毁灭”，而不去试图作任何的挽回吧？就算地球明日就要灭亡，仍然要做一个悲观的乐观主义者。我以为，这更加能够体现一个学者的责任。

相关专题：

你准备好养老钱了吗

免责声明：本文仅代表作者个人观点，与凤凰网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。