凤凰网财经 > 基金 > 2010夏季达沃斯论坛 > 正文

范勇宏：业绩为先实现基金业“可持续增长”

2010年09月15日 09:42凤凰网财经【大中小】【打印】共有评论0条

华夏基金总经理范勇宏

凤凰网财经讯 2010夏季达沃斯论坛于9月13日至15日在天津举行，凤凰网财经全程进行报道。

华夏基金总经理范勇宏在与凤凰网财经的独家对话中表示，对于基金业来说，“可持续增长”意味着基金管理规模健康、合理地增长，为投资人切实创造长期稳定的投资回报。以下为对话实录：

凤凰网：请问华夏基金第几次参加夏季达沃斯年会？对于中国基金业来说，参加夏季达沃斯年会有什么重要意义吗？

范勇宏：今年，华夏基金是第二次参加夏季达沃斯年会，也是唯一一家参加达沃斯年会的国内基金公司。夏季达沃斯论坛是场高水准的国际论坛，来自不同国家的政府、企业领袖在这里进行思想交流碰撞，探讨可持续增长的议题，对于国内基金业来说，参加这样的国际会议能够拓宽我们的国际视野，发现并吸取不同行业的优秀经验，同时，参与会议也能让国际更好地了解中国基金业。

凤凰网：本届夏季达沃斯年会的主题是“推动可持续增长”，您认为对于中国基金业来说，“可持续增长”意味着什么？

范勇宏：对于基金业来说，“可持续增长”意味着基金管理规模健康、合理地增长，为投资人切实创造长期稳定的投资回报。

在中国基金业“可持续增长”的道路上，基金公司一定要正确处理好规模增长和投资业绩之间的关系。没有一定的规模，就不能积累实力；没有实力，很难打造出一只过硬的投资团队，也就谈不上用良好的业绩来回报投资人了。但是，从另一角度看，不认真分析市场，单纯追求规模的扩张，什么基金好卖就发行什么基金。短时间内看，规模是迅速扩大了，但业绩却不一定理想，特别是在市场高点发基金，一次能发几十亿甚至上百亿。结果呢，往往以投资人亏损告终，损害了投资人的利益。基金公司失去了投资人的信任，最终也会损害自己的利益。

这样的例子很多，像2007年发行的股票基金和QDII基金、2009年大量发行的指数基金，基金好发但钱难赚。投资人亏了钱，会失去对基金公司的信任。在过去的几年中，公司深刻体会到这一点，要根据自己的投资管理能力，量力而行，以“能力定规模、以质量定数量”。我们努力尝试过采取一些措施，比如在市场疯狂的时候，保持理性，暂停申购旗下股票基金，尽可能地保护了投资人利益。当然，华夏基金旗下也有个别基金在市场高点发行，尽管成绩大大超越了市场基准，但还没有回到净值，这是值得我们深刻反思的。从过去三年来看，只有把投资业绩放在首位，才能切实保护投资人的利益，赢得投资人的信任。投资人信任基金公司了，才会把钱放心地交给我们打理，规模才能“可持续增长”。

中国基金业的“可持续增长”之路，就是在任何时候，都要把投资业绩放在第一位，时时刻刻想着为投资人降低风险、创造回报。在力争取得长期良好业绩的前提下，实现自身规模的合理增长，这才是基金业真正意义上的“可持续增长”之路。

凤凰网：对于迫切需要发展的中小基金公司来说，也需要像您说的那样，把业绩放在第一位吗？

范勇宏：对于中小基金公司而言，短期来看，为求生存而面临的规模压力，特别是来自股东的压力的确很大。基金规模已经成为股东考核管理层经营好坏的主要指标。因此，扩大规模对他们来说是当务之急。但就长远看，我认为，业绩始终是最重要的，这也是基金管理人存在的意义和价值。

做一个业绩平庸、规模最大的基金公司，还是做一个业绩优良、规模适度的基金公司，我愿意选择后者。“大”并不代表“强”，更不代表“好”。实践证明，管一只10亿的基金容易，管一只100亿的基金难；管好一只基金容易，管好一个基金公司难。基金规模越大，业绩必然趋于平庸。最好的基金公司应该以长期、良好的业绩回报客户。基金业应该多提倡比回报，少一点比规模。我们的理念是，要力争做业绩最好的基金公司，而不是做规模最大的基金公司。

当业绩与规模发生冲突时，要业绩，不要规模。基金要靠管理，这不同于银行存款或者保险，长期看，基金规模是“管”出来的，而不是“卖”出来的。卖的再多，如果不能为投资人创造回报，最终也是竹篮打水一场空。

这并不是我们发展到目前这个水平才认识到的，而是不断实践后的结果。在市场疯狂的时候，我们暂停申购股票基金；在市场低迷的时候，我们打开申购，鼓励投资者投资股票基金；在取得了收益的时候，我们及时分红，使投资人落袋为安。今年以来，我们总计为投资人分红就超过200亿元。

业绩优先，对所有的基金公司都适用。一些中小基金公司最近两年业绩表现很好，在市场下跌的情况下还保持了较好的正收益，这就吸引了更多的投资人，这比单纯通过发基金扩大规模的效果更好。归根结蒂，你为投资人创造回报，人家就会信任你。能相伴同行，靠的是信任，这份信任就来源于业绩。

凤凰网：最近几年来，私募基金发展非常迅速，您是怎么看待公募和私募之间的关系呢？

范勇宏：近年来，私募基金的确发展很快，我预计未来几年还将获得进一步发展。

从整个资产管理行业来看，私募基金也是资产管理行业的一个重要组成部分，是公募基金的有益补充，是资本市场逐步成熟的产物。公募和私募不是相互排斥关系，不是零和游戏，而是相互补充，相互竞争，通过竞争将市场规模做大，实现共同发展，为不同的投资群体服务。

私募基金的发展，使得投资者的选择更具多元化。公募与私募，哪个投资更规范？哪个投资更透明？哪个业绩更好？聪明的投资人自己会做出判断，市场也会做出选择。在私募基金发展的压力和挑战面前，公募基金也要借鉴私募的机制，可以获得更好的发展。从这个意义上来讲，私募基金的发展不仅不会削弱公募基金，反而会促进公募基金的发展。

凤凰网：您认为，私募基金在规模上会有一天超过公募基金吗？

范勇宏：从微观层面来看，少部分优秀的私募基金在规模上超过一些公募基金公司的规模，是完全可能的。

但从总体规模上讲，私募基金不可能超过公募基金，公募基金在中国资产管理行业的主导地位是毋庸置疑的。这是由两类基金的根本性质不同决定的，例如在私募基金最发达的美国，到去年年底，美国公募基金整体规模大约11万亿美元，其中最大的基金公司-富达资产管理公司一家的管理规模就超过1.5万亿美元，而具有私募性质的对冲基金约1万亿美元。

凤凰网：很长一段时间以来，基金业人才“公转私”现象十分严重，最近又不断有高管离职的传言。在您看来，造成“公转私”的主要原因是什么?有什么措施来解决这个问题呢？

范勇宏：一些优秀的基金经理离开公募基金，去做私募基金，引起了投资人的广泛关注。基金经理流失对于公募基金来说，特别是对于原有的基金持有人来说，是巨大的损失。

造成这些人离开的原因很多，有的是为赚更多的钱，也有的是为实现自己的投资理念，实现自己的创业理想。当“公转私”成为一个行业问题时，我们就一定要认真反思，问题出在哪里？

十年来，公募基金在投资运作、产品设计、信息披露、托管以及营销服务上都努力学习欧美先进经验，而且取得了非常好的成果。我们用十年的时间走完了发达国家资产管理行业几十年的道路。这些成绩是有目共睹的。

在取得巨大成绩的同时，也要清晰地认识到，在事关资产管理行业核心的制度安排方面，我们仍然没有突破旧有的框架，还没有建立起“以人为本”的资产管理制度，这成为我国公募基金业“可持续增长”的制约因素。资产管理行业最重要的是“人”，恰恰是“人”这个无形资产，在基金公司的资产负债表上没有得到充分体现。

公募面对的是千千万万的老百姓，而私募则面向富人。富人需要理财，老百姓也需要理财；富人需要优秀的基金经理，老百姓也需要优秀的基金经理。无论是为富人理财，还是为老百姓理财，在基金经理激励制度设计上，应该是一致的，应该体现公平性。在公募基金业，单靠“理想”和“精神”来维系住人才，是难以长久的，从长期效果看，也很难保护投资人的利益。

如何来解决这个问题？我认为，要进一步改革和完善公募基金制度。一个行业是否有生命力，能否留住人才，归根结底在于其制度是否具有先进性。面对私募的发展，公募基金如果不进行制度上的革新，就会逐步丧失竞争力。

那么什么样的制度才具有竞争力呢？简单说，这个制度一定是适应资产管理行业自身特点的，符合国际惯例的基金经理激励和约束制度。具体来说，这样的制度是一种能够实现基金经理、基金持有人与股东共担收益与风险的科学资产管理制度。建立了这样的科学制度，能更好地保护持有人的合法权益，投资人也才会放心投资地公募基金，中国公募基金业的潜力将进一步发挥出来，整个行业也将会迎来更大的发展。

凤凰网：回到目前中国的经济问题，能不能简单谈谈您对未来中国经济的展望，看好哪些行业？

范勇宏：中国经济正处于结构性转型中，很多行业面临着产业升级，短期看，经济转型总是会伴随着一些阵痛，是个巨大的挑战，但是别无选择，必须勇于应对。越早主动地转型，就越有利于中国经济的可持续发展。调整经济结构、扩大内需、转变经济增长方式已经成为转型时期的中国国家发展战略。

转型时期的中国经济特征也将在资本市场得到充分体现。那些高耗能、高污染、产能过剩的行业估值水平会不断下移，而那些节能减排行业、新兴战略行业，以及涉及民生的消费行业将会得到更高的溢价，这将成为经济转型时期中国资本市场的一个长期趋势。