蒜你狠与豆你玩驳了谁的面子

2010年06月11日 22:54经济观察报【大中小】【打印】共有评论0条

魏黎明

大蒜和绿豆价格一段时期内快速上涨，国家发改委等部门认为是游资在 “囤积居奇、哄抬价格、牟取暴利”，统计局、农业部却否认这一说法。但这并不妨碍国家发改委等联合发文要求各地“严厉打击”，并迅速派出人马实地调查取证。各地发改委也积极响应，广东还揪出了两个据称是炒作牟利的典型。

姑且不论这两个典型是否够得上 “炒作”、“囤积居奇”、“牟取暴利”，因为在《价格法》中似乎很难找到这样的量化标准，甚至连一些相关字眼都未见有明确界定。仅就各级发改委声势颇大的“严厉打击”而言，似乎至今也未见有更为确凿可信的查处案例。

或许因为如此，游资炒作论声势浩大，事实却被抛在一边。很少有人真正关心大蒜和绿豆等农产品为什么涨价，涨价幅度是否合理？来自统计局和农业部的“天气异常”和“大蒜减产”等说法可以提供部分解释，更为理性的思考则应该指向通货膨胀的 “山雨欲来”。

熟悉市场价格形成机制的人士不应该忽略，在这一轮农产品价格上涨之前，我们向基建设施、国有企业等领域投入了高达数万亿元的资金。随之而起的，是各级政府急速膨胀的隐性债务。从去年下半年到今年初，房价、股价轮番上涨，金价一路高升，化肥、铁矿石等原材料价格也不同程度上涨。大蒜和绿豆价格上涨，只是涨价的最新案例。

这些涨价不是无迹可寻。无论涨价以怎样的形式表现出来，无非都是因为“少”。什么商品少了就会火，就会口口相争，就会变得金贵。这是正常的市场规律，这个规律到了农村，到了农产品领域，道理也一样，就算是“囤积居奇、牟取暴利”吧，那也只是结果不是原因。

从现行的法律法规来看，很难界定所谓囤积居奇和市场正常的低买高卖到底有什么区别。从效果往上倒推行为和动机也可以说是理所当然。大蒜涨价了，绿豆涨价了，这极易形成传导效应，特别是在媒体的不断关注之下。既然罪在炒作，打击炒作就可以避免价格上涨，不仅打击炒作，连带着媒体也因为不实报道，被要求闭嘴。虽然《价格法》明文规定，“新闻单位有权进行价格舆论监督”。

可以理解，农产品涨价势必带动CPI上涨，触及价格调控红线，这会令某些部门脸面上很难看，价格持续上涨则会影响到民生。一个事实是，农产品价格似乎从来都不应该大幅上涨。这成了我国几十年来一直坚持的一个底线。上个世纪50年代初出现的统购统销政策，一面通过低廉的官定价格强制从农民手中收粮，一面又以较高的价格向农民提供日常必需的工业品。

这么多年来，某一部分历史似乎并没有多大改观，农村补贴城市依然是常态。城市居民菜篮子空了是天大的事，农民长期种地不挣钱却似乎活该如此。长期以来，我们用8亿农民和农民工的血汗，浇灌出一朵朵鲜艳夺目的城市之花。而当农民们想从这些伟大成就中分一杯羹的时候，却可能招致当头棒喝。谁来回答农民发出的疑问：“蒜价高了，政府开始调控了，前几年蒜价跌到几分钱，为什么没人管？”要知道菜贱伤农也是天大的民生。

当市场低迷、农民利益受损的时候，有关部门的作为有限，这已经埋下了下一轮价格上涨的种子。如果再因天气等因素影响，价格波动几乎是难以避免的。这里面当然会有人看到机会。无论他们是炒作还是对价格的敏感把握，都只是结果而非原因，更难以通过对这种连锁反应的打击而消弭价格上涨的隐患。所以，“蒜你狠”、“豆你玩”固然是驳了有关部门的面子，问题是，如果将矛头指向炒作和囤积，想以此切断价格传导链条，确实有些治标不治本。