政策论坛：制度创新的实践与选择文字实录(2)

2012年11月04日 14:15
来源：凤凰财经

0人参与0条评论

王元：非常感谢Ken Guy先生在短短20分钟之内，向我们介绍了如此丰富的内容，他的演讲从16世纪到17世纪欧洲科技政策的演进开始，让我们回顾了16世纪开始以地区科学政策制定，一直发展到现在科学和技术，包括区域，包括国际政策的广泛的视野，同时又向我们介绍了一个包括人力资源、科学基础、经济与市场发展以及企业创新方面的完整的模型，使我们得到对于科技政策和理解整个国家创新体系构建过程当中的基本架构，特别是重要的是由于时间很短，没有介绍他的包括9个大特点的现代科技政策的9大趋势，只是简单介绍了一个规模化、整合、研究等等发生了一系列变化，但是特别重点的强调了我们面临的共同挑战，共同挑战不仅仅是一个国家要制定自己的创新政策，同时要把自己的创新政策和更大范围世界所面临共同挑战需要的创新政策整合起来，非常感谢他20分钟精彩演讲。

下面第二位演讲者，是来自于中国科学技术发展战略研究院党委书记胡志坚书记，他毕业于中国科学院，是在创新管理方面取得了博士学位，他很年轻，但他已经参加研究制定中国创新政策长达近20年的经验，是这期间中国制定颁布的一系列重要政策的主要参与者和领导人，考虑到中国创新政策制定中面临的更为复杂的问题和对象，可以说虽然他不如Ken Guy先生有30多年的从业经验，但是他20多年的制定政策的经验和Ken Guy先生有一拼，我们希望他在演讲中介绍一下中国制定政策的经验，同时我们也希望在休息之后互动过程中，希望他和Ken Guy先生PK。

胡志坚：谢谢主席先生！女士们、先生们早上好！我很容幸能够站在这里跟大家交流我们战略院一些研究成果。今天我的题目是：从国家创新指数看未来中国科技体制改革的方向，重点主要是从创新指数，我们战略院从2006年我们国家把建设创新性国家纳入2020年目标以后，为了监测创新国家建设的进程，我们提出了评价创新国家建设进程的指数，这个指数主要是为我们国家监测这样的进程服务的。这个指数从2001年就发布了，在国际论坛上发布，才是第一次，我们也是想扩大影响力。指数已经被国家十二五的国民经济和社会发展规划采纳。指标体系和评价方法简单介绍一下。主要从创新国家的主要特征方面进行监测，中国在这些方面它的进展情况，它的走向，它的轨迹以及它存在的问题，从这些方面进行监测，包括体系设计的原则，我们都参考了世界上主要经济组织或者是民间和国际组织他们制定的评价体系，任何一个评价指标体系都不可能是完美，我们指标体系更多借鉴世界上各个评价指标体系的优点，同时突出结合中国制定政策的需要，特别是借鉴中国建设国家创新的政策的需要，主要是为政府、企业，还有全社会提供一个讨论或者评价中国创新政策的可参考的平台。

指标选取原则包括可获得性，权威性以及国际可比性，注重科学性，包括整个框架设计，包括各方面。我们范围也不是说把世界上100多个全部包括进来，我们选择主要的创新能力较强主要的40多个国家，在研究开发中占全球98%，GDP占全球92%，人口占全球93%，有代表性，数据来源我们尽量采用国际可比，我们自己有一套，但是更多借鉴世界银行、OECD和美国洛桑等指标。包括测量方法，我们在全球发现全球实业家的能力，中国创新国家建设放在全球下面考察，不是跟自己比，放在全球下面，我们是2020年进一步创新国家行列是放在全球背景下说这个目标，所以在全球背景下监测这个进程，从创新资源五个方面，首先是创新资源配置能力方面，过去10年左边的图曲线是增长非常显著的研究开发经费投入方面，线非常陡，研究开发经费占全世界总和的9%，对于中国大国来势虽然增长速度非常迅猛，但是它的量还是远远不够的，研究开发人员从2000年-2010年速度也是非常快，是非常陡的斜率，我们占全球研究开发人员的24%，排在世界第一位，对于中国人口规模来说研究开发远远不够，但是势头非常好的。

第二个方面是知识产出，包括任何专利总量也位居世界前列，这个斜线我们主要特点过去十年增长的速度非常快，我们现在这个任务业绩占世界的9%，排在第二位，对我们这样规模同样来说还是远远不够的，专利发明专利申请量我们占到了全球发明专利申请量分布的22%，也是从过去之间由2000年占4.3%到现在22%，这是翻天覆地的变化，相对中国的规模来说远远不够。

第三高技术产业迅猛发展，同样高技术产业当前速度是世界第一，年均19.6%，产值增加值占全球的比例达到了20%，出口由2000年占全球市场份额的4.2%，达到了2009年达到23.7%，这个已经跃居世界首位，这样一个规模与我们的规模相当，速度非常迅猛，从上面的情况来看，中国在世界总体创新表现，比较创新能力也好，表现也好，处于什么位置？从总的创新指数得分来看，我们现在处在这40个国家里面的第20位，我们的2020年目标是进入前18位，还有一定的距离，但是实现它应该是非常有信心的，从历史经验来看国家创新指数和人均GDP的关系，大部分国家分布来看符合这样的斜率，两根线范畴之内，有一些国家美国、日本、以色列、韩国、中国，他们的表现比他们同样一个档次人均GDP差不多远远高于同一类国家，主要是这些国家更多的是政府或者国家主动采取了推进科学技术发展和创新的政策以及干预，他们有共同的特点。

从我们国家创新指数这10年来表现来看也是进步非常快的，2000年第38位到现在已经到了20位，提高了18位，基本上年均提高2倍，所以应该跟中国经济的表现非常吻合的，如果分项来看5个方面，各个表现不一，创新资源方面我们只进步了8位，知识创造方面我们进步了10位，企业创新，创新绩效、创新环境进步显著，特别是企业创新进步了27位，这跟很多同事平时的感受可能有点差别，我们的企业创新表现思想是非常棒的，只不过可能更多的视角和评价标准看不到他们的表现。我们在相对5个指标里面创新资源和知识创造指标国际排名相对落后，同时提升也不是那么快，这也是下一步改革中要予以关注的。

第五个方面国家创新指数评价分析一下，到底是什么具体的目标、影响或者促进了这样的表现？创新资源方面，为什么说相对提升比较慢，而且排名也落后？但是从总量上不管是研究开发投入还是人员，在世界上的比例都是非常高，但是相对中国这么大规模来说不够，是排在第30位，这个曲线进展非常平缓，创新资源的排名不是那么陡，比较平缓，是什么因素导致这么平缓？我们研究开发经费提高了8位，2000年-2010年，每万名研究开发人员数量只提高了3位，虽然已经占到世界第一的总量，但是相对中国的大规模人口国家来说是远远不够的，是属于提速比较慢，高等教育毛入学率提高了3位，信息技术费用提高了很高，以及研究开发经费总额已经提高了很高，但是相对中国规模来说是远远不够的。从金砖五国创新资源指数排名来看，这几个国家在这些方面表现都不是十分突出，相对来说中国还处于比较显著的增长趋势，其他几个国家表现也一般。在知识创造方面主要是论文和专利，我们排在29位，这也是相对我们的20位的总体排位来说比较滞后的。

我们看知识创造排名变化也是相对平缓，它保持了往上的好势头，总体来说比较平缓，不像其他企业和其他方面那么陡，这几个方面主要看学者部门百万研发经费论文征集总数上升比较慢，每万人论文指标下来了，只进步了1位，还有每百人互联网用户组织进步了2位，每1美元GDP发明专利数中基本显著，还有发明数靠前，前面主要三项拖了后腿，我们在改革方面非常有着眼点指标性的意义。金砖五国表现也不是特别突出，中国相对来说还是远远领先，但是总体表现大家都差不多，在企业创新方面，企业排在了世界第五，它是怎么表现的？为什么达到第五？我们现在在指标企业创新方面总体指数是15，这个斜率因为画图的原因，从25到15提高了10名，每年基本一年提高一个位置，对于这么大量的企业来说，作为企业整体来说是非常难得的表现，特别是国际竞争那么激烈的情况下，我们国家企业创新指数的主要构成来看，它的表现好在哪里？差在什么地方？从高技术产业增加值来说位列世界第二，占一个国家GDP经济质量从第11上升到第5，企业研发经费占工业增加值的比例提高缓慢，22-21，这跟大家的感受一致的，每万企业研究人员拥有三方专利数提升比较缓慢，很多企业都没有专利，知识服务业增加值占GDP比重很落后了，跟我们的感受一致。这里的指标很多指标有相关性的，产生很大矛盾，为什么企业研发经费并没有大幅度增加？虽然本身增长每年增长20%，但是相对于GDP和产值并没有显著。

为什么高技术产业增加值和高技术产业GDP比重比较很快？反映了全球分工的问题，更多研发分工在海外，不在中国国内。创新绩效方面，中国排第五，这应该是非常突出的一个名次，我们看怎么从32一下子到第五，在10年时间很多感受都是不一样，平常的感受很难接受，但是有一些指标构成的，评价作为它的怎么构成的？怎么一个指标。高技术产业出口额从第九到第一位，高技术产业出口占制造业出口的比重进入世界前三，说明中国的产业结构已经非常发达了，如果从这个指标看。中国技术自主率也显著提高，从27-15，技术依赖性进步非常显著，但是总体生产率水平原地踏步，大家看了这不很矛盾？前面那么好，这一块也应该表现好，包括单位GDP产出也非常好，前面技术进步好象非常迅速，到后面好象没有进步，放在全球来看，是全球分工的结果，跟前面的优势一样，更多最终的产品产值表现在中国，但是更多研发投入包括风险更多分工在海外，所以产生了这样的现象，但是绩效有几个指标构成，国际可比。

创新环境来看，我们现在处于第18位，这个进步还是比较显著的，因为创新环境从27-18，金融危机以后稍微往下走了，总体来看改善比较显著，2006年中央发布了政策以后，我们的政策密切出台，带来了一系列变化，所以从创新环境的二级指标来看，它们方面表现好？哪些方面相对改革还要进行重点突破？宏观经济稳定性，政府规章的影响，收入与效率挂钩的程度，产业集群比较好，政府采购比较好，企业协同创新方面，研究与培训服务状况，还有IT、法律、知识产权保护力度，反垄断政策还有很多问题没有解决，企业创新的融资难2005年-2005年由过去35上升到11，改善非常显著的，对于企业创新来说非常关键，因为资金的获得非常关键。从创新环境金砖国家来看，大体曲线互相差异不是很大，各自有相对表现突出的地方，中国是红色的这一块，在各个方面都不落后，但是没有在哪两个方面特别突出。从这些指标看中国创新指标的进步，2020年创新能力的增长，红色各种颜色代表五项指标的各个趋势，趋势最明显的是知识创造，但是我们说了知识创造恰恰是在总体里面进步最慢的一种知识创新资源和知识创造，主要是基础太低，同时总量增长很快，但是相对中国规模来说，不管是专利还是论文，强度是远远不够的。

从创新总体增长来看，前面5年，2000年-2005年增长斜率比2005年-2010年更高，更头，斜率值更大，这也符合客观规律，随着不断快速发展，越到后面边际增长率日趋下降，越到后面创新国家建设，提高创新建设难度越来越大。科技体制改革中值得关注的问题，我简单介绍一下，一个是资源投入，资源投入还是根本，虽然过去资源投入增加缓慢，但是后面的难度决定了资源投入必须保持强度，我们国家研究开发的强度研究开发经费占GDP比例，已经达到1.84%2011年，到2020年达到2.5%以上还是有难度的，下一步是攻坚阶段，知识创造方面，科研机构、高校论文的引用次数和人均数需要进一步提高，差距比较大，专利数量也一样，专利的质量还需要提高，企业创新的核心应该说我们的企业研究开发经费，占收入的比例2015年提出达到1.5，现在只有0.9左右，所以下一步还要改善政策，推动企业加大投入。

第四创新绩效，创新绩效虽然排名很靠前，但是它的分布包括高技术产业本身现在出现不好的趋势，它的利润率，它的效益还比不上传统产业，比不上制造业总体平均水平，这个应该值得关注。最主要的是全球分工原因是一样的，全球分工下一步我们参与分工向更高端分工努力的问题。创新绩效分布来看，从这个图看出沿海这一块分布不平衡，这也说明潜力还是很大的，中西部潜力很大，将来随着东部的传统优势减弱和新的挑战到来，日趋分布变化，改革需要关注的，创新环境从研究来看应该更进一步加强市场经济体制建设，促进竞争的公平自由公开公正，知识产权保护法律建设也是非常重要的薄弱环节，产学研的协同创新也是下一步要努力改进的方向，同时要大力发展科技服务业，营造更好的环境。

打印转发