郭树清：收益率和风险是金融活动中需平衡的原则

2010年09月09日 17:59凤凰网财经【大中小】【打印】共有评论0条

中国建设银行董事长郭树清

中国建设银行董事长郭树清(图片来源：凤凰网财经)

凤凰网财经讯由牛津大学和中国发展研究基金会联合举办的首届牛津中国经济论坛，于2010年9月9日在北京举行。中国建设银行董事长郭树清表示，收益率和风险是我们在所有金融活动当中需要平衡的一个原则，如果说没有把风险充分的揭示，那么就不能卖这种产品了。以下是郭树清发言实录：

郭树清：谢谢！近期的金融危机是前所未有的，它的起源不是从发展中国家起源的，或者是新兴经济体，而是从最发达的国家，美国全球金融中心华尔街起源的。那么到底这个根本的原因在哪里呢？人们说是高杠杆率或者是过渡产品的创新，还有大而不能倒，或者是市场的盲目性，甚至是人类的贪婪。

刚才我也听到周先生介绍过，我认为人的贪婪始终都存在，应该说这些因素都发挥了作用，可能有一些是所有的金融危机当中都会出现的因素，但是很难解释这次的金融危机。那么我们应该怎么做呢？我们之前又做了什么呢？我认为，我们应该关注监管。现在的G20还有金融稳定局的讨论，以及美国的金融监管改革都关注了金融监管问题，美国的国会最近刚刚通过了一部历史性的法案，叫做“多德弗兰克消费者保护法案”，一共2300多页。听说我们今天的讨论非常的精彩，按我是一个商人，我很忙，所以没有办法来听到今天的这些演讲。我们一份2300页的法案实在是令人惊叹！那么奥巴马总统也说了，这个是为未来更加稳固、更加安全的金融机构奠定了基础。

现在的金融系统怎么样呢？我觉得还是没有找到答案。恐怕我们很快又会看到这个立法的泡沫，很多其他的国家也会跟随美国。如果说你现在要找工作的话，不要到商业银行工作，这不是一个好的时间。在这里有几个基本的问题，在我们中国进行金融改革的时候要改革的几个主要的基本问题：第一，金融行业的定位和功能，尤其是在发达国家，金融业的定位和功能，包括西欧还有美国，因为这些国家的金融行业和中国的金融行业有很大的不同。第二，风险转移和风险分销的可能性和局限性。现在金融业发展得非常迅速，他们说已经找到了进行风险转移的方法，然后把风险再卖出去。第三，政府支撑的这些公司参与金融市场。第四，宏观经济政策在稳定经济当中所扮演的角色。第五，金融全球化和金融本地化之间的矛盾。第六，国际货币体系，我们有必要更新我们的观念，还有我们的思维方式。

第一个问题我想详细的讨论一下。就是在后工业化时代，金融行业的定位是什么？在金融危机前，在发达国家，金融服务业发展得非常快，尤其是过去的30年间。为了增强金融行业的发展，在北美洲、澳大利亚，还有欧洲所有这些发达国家，还有所有的城市，在伦敦是有金融城，格拉斯哥，爱丁堡，中国我们也有很多的城市想成为金融中心，那么当地政府的政策也把重点放在了发展金融行业上。似乎这个行业是有无限的增长潜力，而且是个高附加值的行业，所以在中国，我们常说这是一个朝阳行业还是一个落日产业？我们认为金融行业肯定是属于朝阳产业。但是实际上很难判断的，因为在危机之前，在所有的工业化国家，他们在就业方面金融业占6%，在GDP的占比是9%，在企业的利润占比大概是20%或者是30%，那么最高的一年在美国曾经达到40%，也就是说整个金融业的利润达到所有企业利润的40%，可以说这样的国家他们的金融业是过渡发达的。

为什么说它是过渡发达的？有三个原因：第一，在这些发达国家的经济发展，目前更加依赖的是人力资本和智力、财富，以及生态的财富，而不是固定资产投资或者是为市场提供资金，那么为市场提供资金的这个功能现在已经大大的弱化了，所以说对金融服务的支持需求实际上应该有所控制。第二，竞争，还有科技的进步，把资源有效分配的效率提高了。金融行业也不应该例外，我们看到很多新兴的技术，来提升我们的生产力，比如说在中国，我们有自动提款机，在过去五年，增长达到400%，还有电子银行，还有手机银行等等也得到了快速的发展。第三，虚拟经济和实体经济不能脱离得太远；现在很多新兴、发达的金融业务，比如说自助业务，还有内部流通的产品，无论是受监管的还是不受监管的，而且在新兴市场，像中国这样的新兴市场我们的金融业发展得非常快。所以在发达国家，我认为这个金融服务业实际上未来会逐渐的衰落。因为供应是过渡的。在历史上我们其实已经看到过的，比如说在古罗马，古罗马的公共浴场是遍地开花，在中世纪的时候，全世界到处建教堂，中国到处建寺庙，现在是不是银行太多了，基金也太多了，无论是对冲基金也好，还是私募基金也好，都是越来越多。

第二个问题就是如何来定义风险的转化和风险的分销？比如说在教科书里面会说一个完美的金融体系可以把风险降到零，把风险折让降到零。但是我们知道在现实世界中，没有什么东西是完美的。这也就是我们在发达国家金融业过渡发展的一个重要原因。那么关于风险转移和风险的分销，我们看到出现了大量的新产品和新的工具，成立了很多的新机构，然后有太多优秀的大学毕业生去金融业工作，有一些是学数学的，有的是物理的，有的是学工程学。现在金融行业已经变成了一个高科技的行业，但是很自然的消费者希望的是低价格和高收益，储户希望更高的利息，同时又具有安全性，而投资者也希望没有风险，同时还能获得好的回报。当然不可能所有人都能实现他们的目标，在过去几年，这些金融机构，有一些大的银行，还有一些大的跨国银行似乎是在告诉我们，他们可以做到！从某种程度上来看，他们是把风险转移了，而且是卖出去了，包括中国的银行，我的建设银行，我们也买了好多债券，买了一些CDO，大概买了10亿美金的CDO。如果说我们之前就知道它的风险的话，那我至少可以把那笔钱省下来捐给牛津大学，这不是更好的用途吗？因为危机之前的几年我们的表现比较好，实际上我还记得，我们上市的时候，到美国路演，大家都在跟我们说，银行基金他们的收益在三年内都是两位数的增长，在危机前，那么这对我来说是很奇怪的，因为你必须要问自己一个问题，这个收益来自哪里呢？因为真实的经济没有哪个行业，或者至少说很少有哪个行业可以达到两位数的收益，凭什么金融业可以做得到呢？

所以，收益率和风险也是我们在所有金融活动当中需要平衡的一个原则，如果说没有把风险充分的揭示，那么就不能卖这种产品了。

第三个问题就是政府支持的这种机构，它们在金融市场的参与界限是什么，我这里不是说国有银行，因为在金融危机当中，基本上英国和美国所有的大银行都变成了国有化的银行，而且就是在一夜之间就成为了国有化的银行，那我不认为他们是想学习中国的经验，可能很少有人认为这是一个正常的状态。但是我在这里说的实际上是美国一个很成功的模式，也就是具有政府背景的企业，GSE，在美国，对我们来说是给我们提供了很好的榜样，比如说他的房地美和房利美，以前还有三利美，是给学生提供贷款的，现在也民营化了。那么在美国，他们的金融政策是比较深入的，也就是说它是把公共政策的目标和这个市场的行为结合在一起了，这是一种非常独特的业务模式，而且在很长的时间内这个模式都是很成功的。但是，随着他们业务的扩大，结果就不同了。他们说这个房利美和房地美可以每年为消费者提供更低利率的贷款，因为他们的融资成本比较低。那么这个故事是很难以复制的。但是我们都知道，到现在为止，美国政府已经给房利美和房地美注资了1500亿美金，但是，应该说目前美国的金融改革是没有包括房利美和房地美的。奥巴马总统两天前也宣布了美国要成立一个基建投资银行，也就是美国的建行，我们这个建行刚刚才把它转化成了一个商业化的银行，商业银行，我们完全朝着两个方向在走，这是一个很有趣的现象。

现在我们还需要考虑的一个问题就是如何重建我们的金融体系，怎么样对待这些有政府背景的公司？因为在欧洲，我们一直在讨论，欧洲他们的社会福利比较好，他们的养老金、医保政策都非常的好，我们发现美国的房产市场问题，实际上是他们给很多人提供了拥有资金住房的机会，实现了他们的梦想。这种宏观政策到底是利大于弊还是弊大于利？我们采用一些反周期性的刺激政策，结合了财政政策和货币政策两手一起抓，在这次的危机前，我们看到美联储把政策利率长期保持在一个低位，那这个肯定是有重要原因的。有些人也说，因为作为一个净出口的状态，实际上应该对美国的金融危机负责的，因为它是净资本流入，还有就是金融资源的过渡充分，反而导致了这次的金融危机，也可能会有别的原因，但是我想其实这个可能是主要的原因。如果您比较一下美国和全球的金融体系，实际上美国是大大受于储蓄率过高的国家，比如说中国和日本，这样使得它的借贷成本非常非常低。

还有，实际上来看根据经济的理论，尤其是国际上的一些经济决定了这个理论，美国的这个经济可能更为自主、更加自由一些，比其他国家的国家经济或者是全球经济更自由一些，我想这也是一个公开可以讨论的问题。因为新的论调是，如果美联储更早、更快升息的话，它可能不会起到太大的帮助作用，因为住房市场上这些结构性的产品可能并不是由美联储的政策变化所导致的，或者说由利率所导致的，因为对于绝大多数人来说，那些机构推出的产品它的利润是非常高的，非常具有吸引力的。

第五个问题如何处理全球化和金融市场本地化的冲突？经济的全球化让世界的金融一体化进程变得更加的加速了，在全球现在要比之前的任何时候更容易进行金融资源的分享。但是随着储蓄和资本变得更加的富足，至少并不是像以前那么缺少了，国家的平衡，尤其是储蓄和投资之间的平衡已经逐渐的失去了意义。但是这样一种全球化的趋势有好处，也有不利的地方。很多人谈到了储蓄和投资之间的不平衡问题，尤其谈到了进出口、经常帐户不平衡的问题，也就是说一个国家储蓄转到另外一个国家的经常项目之上，但是我并不认为这是一个特别重要的问题。因为对于工业化的发达国家来说，他们也有很高的储蓄率，不管是瑞典、奥地利，德国，尤其是那些德语系的国家，还有瑞士等等，挪威，但是有一些发达国家，英国、美国、法国、西班牙，他们都是在赤字，他们的储蓄率确实不高。而对于发展中国家来说，我们也有同样的情况，新兴的市场他们一般的储蓄率是比发达国家要高的，而最重要的一点是，今天国内的储蓄率并不是意味着直接的国民储蓄，因为如果我们把经常项目当中的净出口去掉的话，我打开来看，大概有60%是由在中国的外资企业贡献的，那么这个顺差是谁的呢？不是中国的顺差，至少不全是中国的。

另外一个是消费本身也很难去界定，因为我谈到了发达国家的经济增长，很大的程度上依赖于他们的人力资本、智力方面的资本；但是，这是由教育产生的，根据其他的一些定义，教育的支出仍然被认作是消费，美国我想每年的教育支出大概是GDP10%的样子？但中国也就是5%，这个5%应当被记作是一种投资，因为它提升的是人力资本，是储蓄的一部分，这也是很重要的。所以，我们仅仅说教育支出是消费，可能还是不够的。

那么，第一次在历史上来看有一些金融市场已经变成了真正意义上的全球市场；但是，就算是这样一个全球化的金融市场，也是分成多个部分的，有的时候他们在套利方面会存在一些相互连接的情况，但是也有一些特殊的情况；另一方面也有很多不同类型的金融市场，全球的、地区的和国家的金融市场，尤其对于全球信用市场是这样的情况。所以，我们必须有针对不同市场的不同界定、不同界限，这样就不会随意的跨越不同的界限来混淆了。比如说很多中国的银行买了欧洲银行的商业票据，然后最后可能出现了一些问题，比如说爱尔兰、冰岛的一些主权债券出现了问题；但是这可能和他们的产品直接相关的，是局部性的问题。

最后这个问题那就是我们需要什么样的一个国际货币体系呢？我认为现在确实有一个美元危机的问题，也没有一个欧元的危机。因为现在美元现在还是足够强劲来支持全球经济的，而欧元也证明了它可能比大家玉祥的还要稳定和强壮一些；但是美元确实面临着很严重的挑战，并不是因为它不断的贬值或者是美国政府无限制的发行货币。而欧元有其他类型的一些问题，比如说政府的货币和财政政策造成的。所以，我想我们需要更多的盈通货币来建立一个新的全球货币体系，不管是日元或者是中国的人民币。中国现在正在积极的推行人民币的国际化进程，我想这是一个很好的步伐，同时它也会成为中美之间或者是汇率争论的一个非常好的解决方案。而世界的中央银行它的建立，包括全球性的银行也是有这种可能的，这样我们可以找到共同监管的能力，跨境监管也会成为一种可能。这样我们不仅仅处理国家性的，同时也可以处理国际性的、系统性的风险。

非常感谢！