脱轨的“三包” 国内外汽车同车不同命

2011年11月04日 03:16
来源：第一财经日报 作者：刘琼 林向 崔丹 刘霞

字号:T|T

0人参与0条评论打印转发

作为一名普通消费者，李红旗在不久前召开的《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》(下称“三包”)草案听证会上，感触颇深地说：“消费者面对‘只修不换’无能为力，与国外相比，很多车型花了比国外更贵的价钱，获得的权利却不及国外的一半。”

李红旗说出了千万名中国汽车消费者面对问题产品时的无奈，而这种心声在中国汽车行业法规普遍与国际“脱轨”的当下显得格外凄凉。

经过七年难产后，汽车“三包”法案已开过草案听证会并即将出台，但此法规仍然有不尽如人意之处，比如整车三包有效期仍然过短、监管机构公正性仍有待加强、责任认定方仍需明确以及诸如北京等限购汽车的城市，一旦退车情况出现，那么购置税、号牌等问题如何处理等。

国外汽车售后法规极为严格。据《第一财经日报》记者了解，美国专门维护汽车消费者权益的法律“柠檬法”便规定，以加州为例，在新车购买之后的180天或行驶里程达到18000英里之前，车辆存在不足以致命的质量问题，汽车消费者在原厂或经销商处经过四次以上维修仍无法解决问题时，可以要求汽车企业无条件退款或更换新品，汽车企业不得拒绝。

“三包”法规长期缺位只是中国汽车行业法规缺失的冰山一角。在汽车召回方面同样存在中外法规“双重标准”的现象。2010年在全球闹得沸沸扬扬的丰田汽车召回事件，在美国召回的车型明显多于中国车型。去年8月，宝马在中国召回5系车GT的时间滞后于美国市场一个月。

中国从2001年开始建立缺陷产品召回制度，2004年出台了第一部实施召回相关的法规《缺陷汽车产品召回管理规定》(下称“规定”)。但是，终于实现了零突破的召回制度却并不“给力”。与欧美国家的汽车召回法律相比，我国的规定明显“宽松”。例如，对于故意隐瞒缺陷或拒不召回的汽车厂家，仅给予1万~3万元的罚款，即便在去年对“升级版”召回规定的征求意见稿中，罚款金额也仅提升至车辆金额的50%，与欧美等国动辄数十万甚至上亿美元的严格罚款有天壤之别。

“国外通过法律来保障汽车产品质量，中国仅通过法规来规范企业行为。”中国汽车流通协会副秘书长罗磊一语中的，他认为，西方缺陷汽车产品均受到国家法律的严格监督，相比之下，我国法律对于汽车企业因产品质量问题所受到的约束远远小于国外，因此，不少企业不愿意在中国召回，或者仅小批量召回。

随着中国快速进入汽车社会，汽车保有量急速攀升，比如汽车安全碰撞标准、车用儿童安全座椅标准等相关法规的缺位尤为凸显，这直接导致多数跨国公司在中国实施了“双重标准”。

以整车质保期为例，同一款车，在中国的质保期为2年/4万~6万公里，但在美国，各大汽车厂家执行的全车保修政策大都为3年/3.6万英里(约5.76万公里)。

在我国标准普遍“低起点”的情况下，以盈利为第一要务的汽车厂商们普遍缺乏提高自身标准的动力。