2011年04月02日 15:58
来源：央视《新闻1+1》

字号:T|T

0人参与0条评论打印转发

曾锡文 联合利华中国区副总裁：

这不是我一家，这个整个行业现在顶不住了。

解说：

涨看起来理由充分，但是谁都知道，面对着占据国内市场份额超过8成的四大日化巨头，他们的一举一动，却并不是一个涨价那么使简单。不管是涨价态度鲜明的立白和联合利华，还是始终保持沉默的宝洁和纳爱斯，一个最值得我们探究的问题是四大巨头为什么都选择在4月集中涨价，而且从各大商场传来的消息，涨幅也大致相当。还有4月涨价，为什么从3月21日开始就小道消息满天飞？这样的涨价过程，到底想给消费者传递什么信息？

汪亮 上海流通经济研究所所长：

市场份额非常有关系，如果超过70%，就说明消费者没有选择，对于没有选择的产品，你提出的价格，并且是两家企业同时提出，那么就有了串谋的嫌疑。因为大部分市场是你们掌控着，你们两家掌控着，你们两家又同时在差不多一个时间里边提出来，这说明你们是串谋的，那么对市场是有伤害的，政府可以启动的。

主持人：

在相关的采访当中，我们听到最多就是不清楚、不清楚，但有一件事情，我们需要弄清楚，就是什么样的行为构成串通涨价，听听专家的观点。

记者：

什么样的行为可以构成串通涨价？

黄勇 外经贸大学竞争法中心主任，反垄断法专家：

所谓的串通涨价主要是在价格方面排除限制竞争，达成这种协议或者是决定，或者是其他协同行为，这叫做串通涨价。主要有几个必须要考虑的因素：

第一，这些竞争者之间的价格行为具有一致性，比如说同时涨价了，或者涨价的幅度都差不多。

第二，这些竞争者之间，他们有过这种意思的联络，或者是一种信息的交流，还有一个需要考虑其他协同行为的认定，需要考虑的因素，还要考虑市场的结构，市场是不是一个寡头分战的市场，是不是一个充分竞争的市场？同时还要考虑市场的各种因素变化，比如说这种涨价是不是有真正的理由，像油价的暴涨、运费暴涨、电费暴涨等等这些市场的变化，所以以上的这几个因素是需要综合地去判断，这种协同是否构成了协同行为，也就是是否构成了违法行为。

主持人：

价还没有涨，但是信息已经出来了，这样做对于企业来说有什么样的好处？

刘继峰：

对于企业而言，通过这些信息的发布，可能就赚取一些信息的利润。对于消费者来说，他可能真的不知道是不是一个4月1日以后真的就涨价了，那么他的选择自然就会多存积一些产品，甚至有的消费者把一年所需要使用的产品全部都买回来了，如果这样的消费者会很多的话，企业无形中就赚取了常规情况下所赚不到的一个先期的利润。

主持人：

清理了一下库存，但实际上听到了这个声音不仅仅有消费者，还有同业、同行，还有主管部门，这些不同方面听到声音，又会有什么样的影响？

刘继峰：

对于这样一种行为来说，直接影响的主体应该主要是消费者，对于另外主体有一定的影响，就是同业竞争者的问题。那么除此之外，还涉及到一个监管部门是否要介入的问题，因为这样一种现象如果放任它的话，可能基于这样一种信息的不真实，造成一定的市场秩序的混乱。

主持人：

可不可以理解为信息事先释放出来，对于同行来讲，可能大家达成一个默契，或者是共识，而对于监管部门来讲的话，其实是对他的一个承受力的试探？

刘继峰：

会有这样一种因素，因为这样一种信息的散布，实际上还和具体这个事情做没做，还有一段距离，这个时候监管部门如果是基于反垄断法来介入的话，还涉及到一个很重要的条件。他们是不是有书面、口头，甚至沟通形式的证据。如果这一个证据找不到的话，很难认定他是一个串谋，但是这样一种单方的信息发布，客观上确实是造成了市场秩序的混乱。

主持人：

当信息发布出来之后，不管主动发布，还是怎么样传播开，确实发改委采取行动了，进行了约谈，而且联合利华也表示说，约谈之后，他们决定4月1日暂停涨价，我们怎么来分析发改委的举动？是及时刹车的行为？也有人说，这样的一个事情，我们可以交到市场，让市场自己去把它消化掉，您怎么看？

刘继峰：

首先，我们说这样一种，即便我们现在认识不到它是一个串谋行为，那么就作为一种单方的信息发布事件来看的话，它的消极影响已经出来了，那么校正这种消极的影响的方法，可能有刚才您讲到的市场的方法，也可能有政府部门基于权力的介入，进行校正的方法。

主持人：

比如说我们单纯依靠市场消化会是怎么样？

刘继峰：

产生的现象就是大量的消费去购买，提前储存，对于企业来说可能就清理了他的库存。那么如果说我们政府及时介入的话，可能这样一种现象就会被阻止，而且我个人以为，发改委这样一种做法，从介入的效果上来说，也是很有效的，从理论上来讲的话，这样一种介入其实是防止危险变成损害的一种很重要的方法，也可以说是一种先期的介入，虽然这时候我们把握不准，有哪些证据可以确实证明它就是构成了一个价格卡特尔。但是我们现在可以看到，它有一定的危险，这时候发改委去介入，我觉得是合理的。

主持人：

您讲到的价格卡特尔可能需要给我们翻译一下？

刘继峰：

就是同业的竞争者相互之间，就价格、数量、地域划分联合起来，而且采取统一的行动。

主持人：

而且在现在物价都在慢慢地涨的这样一个背景之下，发改委在日化这种涨价趋势当中，开始出出手，其实也是防微杜渐的做法。

刘继峰：

在中国这样一个转型期，尤其是近几年关于涨价问题特别敏感，而可能就是基于信息的不对称，最后造成一个虚假的涨价，但是在虚假涨价过程中，销售者获利了，所以对于涨的问题，确实是市场秩序的问题。

主持人：

当我们说到这儿，我在想，企业有没有委屈呢？比如说刚才企业代表确实说了，这些年他们没有涨价，而且随着正常市场发展趋势来看的话，涨价也是一个在所难免的事。

刘继峰：

其实我们不是反对企业涨价，我们要关注的是企业该如何涨价。如果说几大企业联合起来，占市场份额80%，他们要真正共同涨价，或者是大致相近的时间内去涨价的话，它的社会危害性是比较明显的。如果说换一个角度来讲，单个企业基于它合理成本的增加，然后去进行涨价，这个我们是不反对的，企业毕竟要获取利润。

主持人：

从现在来看的话，4月1日的预期中的涨价没有发生，但是我们是不是就可以乐观地说，这个涨价就会在一段时间内不发生呢？

刘继峰：

这个不一定，这个主要还要进一步去考察，是不是真的合理的涨。