汤敏：话语权不均化使农民成为通胀最终买单者

2010年12月26日 17:08凤凰网财经【大中小】【打印】共有评论0条

凤凰网财经讯凤凰网财经讯近日，著名经济学家汤敏在接受凤凰网财经专访时表示，城市整洁理念落后增加无谓的中间环节的成本，助推物价上涨。而不科学地干涉物价，最终受损的还是农民等弱势群体。以下为文字实录：

凤凰网财经:有分析称，时下中国内地的物价高速攀升，已超出大部分民众的承受能力。日前也有媒体披露，个别地区出现了集体抗议物价飞涨的暴力事件。政府随后才去了限价措施，但这也被一些学者认为是计划经济式的愚蠢做法，您怎么看？

汤敏：物价最近一段时间确实涨得比较快，但我们所说的物价主要就是食品价格。食品价格上涨是两个因素引起的，一个是本身农村的生产成本增加，化肥，特别是劳动力的成本增加，造成农产品价格不得不增加。另外一部分有可能是一些投机性的操作，比方说炒黄豆、炒绿豆、炒大蒜。我们不排除有一部分投机性的存在。但目前来说，我们应该打击这种投机的行为，而不应该过多去干涉正常的市场价格上涨。比如说超出了大部分人民的承受能力，这句话本身值得分析，是不是真的超出了大部分劳动人的承受能力？而超出了部分低收入人群的承受能力，这个我是同意的。

但是低收入者应该用别的办法来解决物价上涨问题，比如增加他们的退休金，增加低保。平均来说，去年城市城镇居民平均增加8%左右，而我们现在的通货膨胀是百分之三点几，我们怎么能说超出大部分人的承受能力？你现在要说大米增加一块钱，增加这些真的就是城市的老百姓承受不了了吗？其实这些好多都是中产阶级以上，当然应该承受。因为农民的增收靠这个，富裕阶层当然也该承受，只是说承受力不够的是那些城市贫困人群，城市贫困人群毕竟是少数人，这个要采取别的办法来解决。

所以过多地来干涉食品的价格，有可能最后受损的还是农民。农民本身就是弱势群体，收入只有城市人的四分之一，为了解决城市人的方便，就来打击农民，这个实际上也是不合理的。

我们应该打击暴利者，打击投机者，应该采取更多的办法来减少中间环节的成本。比如，很多调查表明，从批发市场到零售市场，有时几公里的地理差距价格就涨了一倍。为什么成本增加这么多？是因为比如说我们城管，我们所有的都一定要在一个屋檐底下，一定要各种各样的要求，可是美国纽约这样的地方，到了星期六、星期天他们就把很多停车场就变成农贸市场，农民直接到那卖菜，这样他的成本就低得多了。而我们为了保持所谓的城市整洁，这些全部取消。大家都是集中在某些地方，然后到很远的地方卖菜，农民只能给批发市场供货。其实这些都是一种没有必要的成本。

我们这些城市白天不让运输，他只能半夜去运，这样它的成本就高，这些都是人为的增加成本，而这些成本是谁也没得到好处，这些我们可以采取措施来减少，而不是去压农民不让涨价，我觉得这样的话会更好一些。

城市整洁理念需改变减少无谓成本的增加

凤凰网财经：如此分析，目前的食品价格上涨谁也没能从中得到多大的好处？

汤敏：无畏的成本增加当然是谁都没得好处，城管也没得到好处，最多是我们看着舒服一点，但没有菜场，这样给老百姓造成极大的困难。像这种理念，这种城市管理理念，这种所谓城市的整洁理念，必须要改变。

我曾经写了好多分析这方面问题的相关文章，包括一个多星期前我发表在《上海证券报报》的一篇文章，里边就提到，以前天通苑北(北京市地名)地铁站门口很多摆早点的小摊，后来城管一律全赶走了。这样坐地铁的人找不到吃早餐的地方，原先买早点维生的人生计也无着落了。为了什么？就为了看得好看一点。对城管来说可能看得好看，对老百姓来说，一个熙熙攘攘的市场可能看得更好看一些，就是我们管理的理念，连纽约接头都允许马路摆小摊，为什么我们不能有。所以我们要在这些地方下手，而不是去打压农产品的价格。

凤凰网财经：要提高农民在整个链条中的收益，还有哪些能成为努力的方向？

汤敏：还有很多别的，比如说怎么样来减少农业的生产成本问题。国家长期以来对农田水利建设投资不够，农业生产资料价格不断地上涨，我最近在我的微博上专门把河南的一个种田农民的情况专门写了一下。假如他们一户有五亩田，辛辛苦苦干了一年，他的一户人的收入才二千多块钱，如果一户四口人的话，哪怕三口人，一个人连一千块都不到，他们亲亲苦苦干了一年种了农田，还是连贫困线都达不到。这样的情况下谁还去种田，谁还去种粮？凭什么粮价不应该涨？从这来说，我们一味地打压粮价是非常不合理的。

公共服务、话语权不均化使农民成为通胀最终买单者

凤凰网：您觉得是哪些因素导致的这种情况？

汤敏：粮价过低。因为我们为保护城市人的利益，往往质疑城乡二元化，我们现在很多城市都与发达国家越来越接近，我们大楼、广场盖的这么漂亮，我们的高速火车全世界最先进的。但另一方面我们农村的投入仍然非常地低，我们这种城乡二元结构，重城市轻农村，我们这种公共服务不均等化，造成了这些问题。

另外一个，就是我们城市居民的话语权很强，而农民几乎没有什么话语权，没有发言权。最后遭受损失的都是农民。我们是把物价保住了，但是最后劳动者各种各样的生产资料涨了30%，粮价不让涨，本来就低，你再不让它涨，他们还怎么能活。没人去种粮了，城市人吃什么。