统一与农夫山泉砷超标罗生门(3)

2009年12月01日 01:1521世纪经济报道【大中小】【打印】共有评论0条

核心提示：海口市工商局坚称“依法依规”，而农夫山泉直指其“越权”，并称“有强人幕后操纵”。对公众来说，一个统一、协调、权威、高效的食品安全监管体制，仍需等待。

而其依据之一便是，海口市工商局的执法人员在执法过程中曾向该公司经销商表示：该事件很严重，与三鹿毒奶粉事件相似，媒体一旦披露农夫山泉就将破产；若不与工商搞好关系，产品在海南就卖不了了，等等。

2009年以来，围绕农夫山泉的争论不断。从“水源门”、“假捐门”再到现在的“砒霜门”，在钟睒晱眼里，这是“幕后黑手”在四个月内对农夫山泉发起的第三次攻击。在他看来，买通个别行政执法机关的个体——向个别纸制媒体披露负面信息——通过网络媒体扩大恶劣影响，这是幕后黑手的典型操作手法。

钟睒晱称，尽管农夫山泉在海南的市场很小，但是这次事件对农夫山泉在全国的市场造成了很负面的影响，造成的损失在10亿人民币以上。

食品安全监管：尚需完善

砷，在自然界中普遍存在，当然同样存在于饮料产业链之中。防止“砷含量超标”，是食品安全监管体制的职责所在。

一位大型饮料企业的高层对本报记者表示，“砷含量超标”的原因可能包括：原料本身受到污染——目前，果汁饮料多为浓缩果浆还原，若使用了受到污染的浓缩果浆，则成品果汁就可能受污染；原料用水受到污染——果汁的制作工艺中，需要使用水来加工还原浓缩汁，产品用水需经过一定的净化处理；制造时发生污染，生产设备可能是污染源。

但这位高层同时表示，检测部门“搞乌龙的可能也存在”：一般来说，公布产品不合格，工商部门会有两块收入，一块是行政罚款，一般会有几万元，一块是不曝光到媒体的“公关费”，每年各地的工商都会以这些方式去“找钱”。

“目前，虽然大部分工商系统已经比较规范了，但还是有一些地方的工商，会想办法跟企业要钱。”这位大型饮料企业的高层称。

此次“砷超标”事件的真相，至今尚未清晰。而公众的知情权，已被上述的各种“可能”淹没。

事实上，一年前的“三聚氰胺”事件，已经反映出中国食品安全监管的漏洞：整个食品产业链的监管者包括农业部、卫生部、食品药品监督管理局、质检总局、工商总局、商务部、海关总署、公安部等十多个部门，造成的结果便是，容易出现重叠、模糊和真空地带。

乳业专家王丁棉曾指出，“三聚氰胺事件”的爆发，与政府的监管不到位和失职有很大的关联性。“监管职责不清，十个部门还管不好一条牛一杯奶，发生了食品安全事故也追究不到负主责的单位，甚至是互相推诿的现象时有发生。”

按照新《食品安全法》，“县级以上工商行政管理部门，可以对食品进行定期或者不定期的抽样检验”。但具体到，在食品安全监管中多个部门、各个地区之间如何协调，如何统一发布信息，仍存在诸多模糊地带。

21世纪经济报道杨颢林晨

“对于食品安全是多头管理好，还是单头管理好，我们无法评价。我们只希望职能部门能依法行政。”周力称。而钟睒晱则直接表示，“一定要用法律手段来解决经济问题”。