海口工商局回应砒霜门承认越权否认黑幕(3)

2009年12月06日 07:44扬子晚报【大中小】【打印】共有评论0条

4问

初检结果未告知企业是一时疏忽还是故意为之？

海口市工商局副局长王建禄：我承认是工作疏忽，但不是故意违法

记者：对于有可能产生重大影响的食品安全事件，市工商局为什么没有将初检结果告知企业？是工作疏忽还是故意为之？是不是知法犯法？

王建禄：我承认是工作疏忽，但不是故意违法，我们不敢对抗法律。以前我们做过这种抽查，很多生产厂家在内地，电话通知他们复检都不来，我们这次就只通知商家，没有通知厂家。11月23日，工作人员把检测结果报告交给我，我当时签发了要求相关工商分局、工商所和经营商对问题产品暂时下架、封存，等候处理的文件。

黄成模：是工作疏忽还是故意为之，这也是我们最关心的一个问题，无论涉及谁，都要查得清清楚楚。据了解，农夫山泉方面已经向公安机关报案，我们会全力配合公安机关进行调查。

5问

海口市工商局发布消费警示是否越权？

海南省工商局局长黄成模：应由卫生行政部门公布，海口工商没有这种权力

记者：海口市工商局有无权力发布相关消费警示？

黄成模：农夫山泉和统一是拥有大量消费者的知名企业，产品如涉嫌总砷含量超标属于重大食品安全问题，就应按照食品安全法的规定和有关程序办理，由国务院卫生行政部门统一公布，海口市工商局显然没有公布这种消费警示的权力。

记者：谁要求将产品下架的？消费警示到底是谁签发的？

王建禄：我想是权威部门作出的检测结果，值得信赖，当时又快下班了，工作人员说有5个产品不合格，为防止事态进一步蔓延，工商部门就要将“问题产品”赶紧下架。我当时没有仔细看到底涉及哪些企业，这也是我的重要疏忽。消费警示不是我签发的，到底是谁签的，还得回去查(4日下午，王建禄来电称回到局里查记录发现消费警示文件是自己签发的)。

6问

“对消费者负责”是否就可违规复检？

海南省工商局局长黄成模：农夫山泉的顾虑也有道理

记者：农夫山泉认为复检程序再次违规，这究竟是怎么回事？

王建禄：说复检再次违规，我不太能理解。11月27日上午，我亲自接待农夫山泉负责人，请他们来看送检的样品备份，我怕生产产品的班组不一样，所以坚持要用封存在保密室的初检样品备份复检，但农夫山泉负责人下午没有过来，并表示没有时间。

黄成模：按规定，复检应由企业、工商部门和检测机构三方共同进行。但农夫山泉表示初检就没有经过他们，不同意用初检产品备份复检。我觉得农夫山泉的顾虑也有道理，但海口市工商局出于对企业和消费者负责，必须尽快出复检结果，因此在没有农夫山泉参与的情况下进行了复检。

7问

执法部门公信力受损，谁该对此负责？

海口市工商局副局长王建禄：不作为或乱作为我们都要承担责任

记者：通过“农夫山泉、统一”事件，消费者感觉有种被“绑架”的味道，到底该喝什么水到现在还弄不明白。海南工商部门在这一事件中负有怎样的责任？

王建禄：此次事件对执法部门的公信力肯定有影响。法律是把双刃剑，我们必须认真履行职责，同时必须依法办事，不作为或者乱作为都要承担责任。

黄成模：海口市工商局执法程序确实有错。这几天我一直睡不着觉，总是在反思这一事件中到底暴露出哪些问题。最大的教训是一定要按程序执法。据新华社“新华视点”

还有两问权威部门到底何时查清情况?

回顾整个事件，我们看到的是一连串“低概率事件”和“低级错误”推动事件不断升级。孤立地看其中任何一个“低概率事件”和“低级错误”，在现实当中都是有可能出现的，但在同一个事件当中出现一连串“低概率事件”和“低级错误”，就不能不让人感到疑惑：执法部门为什么不守法了？权威检验机构为什么不权威了？

这些问题公众和媒体回答不了，协会负责人、食品安全专家也回答不了。中国工程院院士、食品安全专家陈君石认为，权威部门应该尽快给公众一个令人信服的解释。中国食品工业协会副秘书长马勇则指出：“事件最终影响的不只是一个海口市工商局和几家检测机构在百姓心目中的形象，而是整个工商和质监系统，甚至整个政府部门的公信力。”

有关协会负责人和食品安全专家呼吁，政府部门应抓紧对事件进行调查，尽快公布调查结果和处理意见，拿出整改措施，最大限度恢复政府部门公信力。据新华社