疫苗事件调查应主动公开

本报特约评论员范正伟

据《人民日报》3月31日报道，就其他媒体报道的“疫苗生产商江苏延申长期故意造假”，国家食品药品监管局新闻发言人表示，目前有关案件正在调查中，还没有得出最终调查结论，药监部门没有向任何媒体公布过所谓的调查结果。

在媒体舆论纷纭、公众疑虑重重的背景下，这样的辟谣体现了负责的态度，也在一定程度上满足了公众的知情权。与此同时，“最终调查结论”到底什么时候能出，人们还在翘首以盼。

江苏延申的狂犬疫苗质量问题，自2009年12月3日曝光，经过了4个月的调查，至今没有结果，这无形给公众的心理蒙上了一层阴影：我们看到了药监局对江苏延申“停止人用狂犬病疫苗等全部产品的生产和销售”的整饬公告。然而，这家企业还生产甲型H1N1流感病毒裂解疫苗、流感病毒裂解疫苗及短棒杆菌注射液，这些疫苗的质量又如何？是否也受到了相关“整饬”？不得而知。

不可否认，“所有疫苗监管中，狂犬病疫苗的监管是难度最大的。”市场需要大、造假情况时有发生，防不胜防。狂犬病疫苗生产工艺复杂，产品质量稳定性差；检测疫苗合格与否的时间长达两个月，检测试验结果波动大。当检测结果出来时，市场销售的药品往往已被用完。

我们知道监管过程难免挂一漏万，也理解调查过程不会一帆风顺，以及做出这种关涉多方利益的调查结果的必要审慎。但即便如此，仅仅告知公众没有调查结果似乎不够“解渴”。毕竟，相关的信息关系到众多人口的用药安全，我们理所当然地希望得到更多信息。更何况，根据国家药监部门的公告，江苏延申与河北福尔共21万份狂犬疫苗已经全部被使用。

以前许多公职人员回答提问时，总喜欢说“无可奉告”，曾招来许多批评。随着政治文明的进步，这种说法越来越少。面对事关社会公共卫生安全的疫苗事件，如果仅仅宣布“没有最终调查结论”，或者“疫苗质量总体是安全的”，难以让人信服。

我们并不是要求一个现成的完整的答案，但许多事情有关部门显然是可以做到的，比如，调查结果尚未得出，但调查的过程和进展是否可以公布？对于公众关心的该厂其他疫苗的生产销售状况，是否也可以尽早公之于众？如果对这些情况能多一些负责任的主动公开，就可以少一些谣言四起时的被动公开，从而更好地满足人们的知情权，树立人们对政府监管能力的信心。

法律上有句格言，迟到的公正就是不公正。对于满足人民的知情权而言，迟到的真相，恐怕也会大打折扣。衷心希望，相关部门能继续加快调查疫苗事件，及时公布相关信息，以高效负责的工作满足人民的知情权，抚慰公众的安全感。

更多精彩内容阅读登录京华网（www.jinghua.cn） 

相关专题：

内地曝人用狂犬疫苗造假大案

免责声明：本文仅代表作者个人观点，与凤凰网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。