郭树清惊人一问引发大讨论：投行经理称发财机会到了

2012年03月30日 14:16
来源：南都网 作者：罗敏夏

字号:T|T

0人参与0条评论打印转发

郭树清主席惊人一问，引发资本市场对新股改革的热议。 (王乃玲/CFP/图)

编者按：新任证监会主席郭树清春节后惊人一问“IPO不审行不行”，被业界解读为是对新股发行制度改革的一次投石问路。其后，总理温家宝在政府工作报告中，强调“要健全完善新股发行制度和退市制度”。一系列的高层言论，预示着新股改革已箭在弦上。

目前，中国证券市场的新股发行实行审核制，被认为是A股诸多痼疾的重要原因。新股改革无疑是国内资本市场目前阻力最大、也是触动既得利益者最大的一场变革，是对改革者勇气和魄力的巨大挑战。倘若这关键一役能成功，将是中国股市又一场里程碑式的改革。

不过，新股改革无法单兵突进，而是必须与退市机制、监管制度、中介问责、司法追溯、赔偿机制等一系列配套制度齐头并进，不然这个没有出口的市场将变成劣币驱逐良币的“僵尸”市场。

审批并未能保证上市公司的质量，反而带来巨大的利益空间。如果证监会将主要精力放在监管而非审批上，如果中介机构能真正承担责任，如果造假的成本高到让人胆怯，证券市场才能成为一个正常的市场。

“发财的机会到了，我支持IPO不审。”这是唐君听到新任证监会主席郭树清提出“IPO不审行不行”后的第一反应，他给一位做私募基金经理的朋友赵险峰发了条短信。唐君是上海一家券商的投行经理，在他看来，IPO如果不审的话，手上几个正在等着排队审核的IPO项目，就能很快进入交易所发行上市的程序。

私募基金经理赵险峰则对唐君嗤之以鼻，他回复的短信是，“坚决反对新股不审就上市，否则，冠华股份这样的造假企业又能蒙混上市了”。他所说的冠华股份前不久“二次上会”却再次被否，按照证监会网站2012年3月15日披露的一份资料，冠华股份被认定为招股书造假。

唐君和赵险峰的争论，只是由“郭树清之问”引起的一场IPO改革大争辩中的一个缩影。这场前所未有的激烈交锋，还在持续发酵中。

审批制是股市毒瘤？

审批并未保证上市公司的质量，反而带来巨大的利益空间。

目前中国股市新股审核制下的发行审核委员会(简称发审委)，被推上这场热议的风口浪尖。

知名财经评论人士叶檀就认为发审委所起作用并不大，她对记者表示：“现在的新股发行机制里监审权责不分，发审委审核，又不用承担责任。保荐人签字，也不用承担责任。这么错误的激励机制存在，怎么能说审核好呢？

在她看来，由发审委来审核地方性上市公司，还会提供充足的寻租空间，从人情掮客到手握重权者，其中一长串的利益链条难以尽数。以目前披露的一系列蹊跷造假上市公司来看，当初能通过发审委审核实在匪夷所思，“除了寻租之外很难找到合理解释”。

中欧陆家嘴国际金融研究院副院长刘胜军则直指“审批制是股市毒瘤”。刘认为现在审批制还保留的唯一原因就是腐败，证券市场已经变成了权贵寻租的理想场所。

事实上，发审委一直饱受利用审批权力寻租的指责。前人大代表洪可柱早在2007年两会上就直言不讳地建议：“要对发审委历届委员进行责任审计，重点审计是否存在利用职务之便和信息不公开、不对称通过配偶、子女、亲友、学生的关联交易，在股票发行、上市的过程中无偿接受或低价购买原始股获取非法不正当收益的问题。”

洪可柱还公开对媒体指责发审委：“中国股市的种种问题的产生，证监会股票发行审核委员会具有不可推卸的责任，致使那么多亏损企业、破烂公司经过精心包装后上市圈钱。”

经济学家许小年也在微博中写道：“坚决支持取消审批制。取消发行审批制是建设公正、有效市场的必要前提，是根治腐败的有力措施。看看今日市场即知，审批并未保证上市公司的质量，缺少好公司，股民当然赚不到钱，只能在炒作的游戏中给内幕人抬轿子。股票和债券的上市与增发如同卖白菜，是公司和投资者之间的自愿交易、盈亏自负，不需要批。”

不少业内人士都认为，审批制扭曲市场供求，造成新股发行出现高价发行、高市盈率和超高募集资金等“三高”现象。

德意志银行投资银行部一位副总裁对记者介绍：在香港，证监会并未设置发行审核委员会。IPO项目也不用向香港证监会申请，而是由交易所核准，即IPO企业要向联交所递交上市申请，然后由联交所派出一个委员会，每次随机选出一些成员，由律师、会计师或是企业家组成，向准备上市的公司提各类问题。

该副总裁还指出，在香港，上市成本非常透明，比如律师费用、审计费用、投行费用等。在内地上市隐形成本非常非常高，付了钱也不能保证一定上市。不同的参与者、监管者有不同的利益。