证监会调查内幕交易大龙地产或临数千万索赔(2)

2010年04月17日 10:31中国经营报【大中小】【打印】共有评论0条

不排除“涉嫌内幕交易”的再次申请

“如果证监会本次调查不能涉及到大龙地产涉嫌内幕交易问题，我们将不排除就内幕交易问题再次提出调查申请。”张远忠说。

在他看来，大龙地产的交易记录中有两个应该特别引起注意的时间节点：一是在董事会决定拿地到拍中地王这段时间，二是在中标“天竺22号地”之后到被取消竞得资格、没收2亿元竞买保证金这段时间。

“对于第一段时间，大龙地产在董事会决定拿地这一事项上未尽披露义务，而相关知情人完全有可能先期潜伏其中，待到中得地王后高位出货。而对于第二段时间，大龙地产高管对无力缴纳地价款肯定心知肚明，但为什么还会在大龙开发拿地资格被取消后，或许已经提前知道地王会被收回，2亿元保证金将被没收的情况下，仍然释放利好消息？这种做法极有可能是为了掩护一部分人先出货。”

因而，张远忠建议证监部门要审查在这段时间内，究竟是谁在买进股票，是否有关联方从中渔利？

多个环节存纰漏

对于内幕交易渐成了上市公司及机构的潜规则，这与我国现行体制中多个环节的纰漏有关。

首先，是在监管层面。从目前来看，我国证券监管主要是在证监会，但是由于证监会监管的力度较弱，力量不足，监管很有限。而与此同时，证监会作为一个职能部门，本身也要承受来自各方面的阻力与压力，使得监管力度进一步减弱。

从目前的证券立法来看，行政方面的法律较为完善，但有关民事、刑事方面的法律就略显匮乏，缺乏司法解释，缺少在具体应用上的指导，导致操作起来难度很大。举例来说，对于赔偿的规定，对举证责任规定，以及在内幕交易罪中对情节严重的解释等等，就缺乏系统清晰的界定。

其次，是来自于公司治理层面的纰漏。典型的就是公司违法成本太低，这一方面是因为上述监管力度的问题导致被发现的可能性很小，而另一方面也暗示企业在出现问题之后愿意“花钱消灾”，寻找“保护伞”。在目前的公司治理结构下，虽然设有独立董事，但独立董事的薪水是董事会给发的，很多时候根本进入不了决策层，而监事会往往是企业负责人的亲信，所以起不到相应的监督和制约的作用。

因此，要想杜绝内幕交易等违规现象，就应该加大企业的违规成本，除了强化赔偿之外，还需要加强对高管的处罚。

张远忠表示，在投资人层面的纰漏同样成为内幕交易容易滋生的原因之一。“这主要涉及到民事赔偿制度的建立，目前，我国的投资人要进行民事赔偿诉讼，往往会遇到举证的问题。但很多投资人根本不能了解到证券交易的重要环节，而监管机构对一些重要数据亦不公开，投资人起诉到法院，法院按照谁主张谁举证的原则，往往将举证责任推给投资人，而投资人拿不到这些证据，通常就会遭遇败诉。”

“应该推动证券民事赔偿中的‘举证责任倒置’。在美国，证监会自称是‘法官之友’，在证券诉讼中，会主动配合法院出示各种证据，甚至就证券事件中的商业问题出具意见，在中国，希望也有一天能够做到这样。”张远忠说。