余秋雨疑团折射改制过程需公开透明

余秋雨持股是否涉嫌国资流失，首先要确认转让价格是否低于当时的净资产

本报评论员 张立伟

上海徐家汇商城日前发布的招股说明书中，著名作家余秋雨持股1.5%为该公司第十大股东，一时舆论纷纷，怀疑国有资产流失之声不绝于耳。这件事情的敏感之处在于，余先生本人多年来总处于备受公众争议的漩涡，在国企改制过程中持股暴富，更逃不过公众的关注。此外，国有企业改制中的资产流失向来也是媒体追问的焦点，因此，消息甫出，余便成为众矢之的。

我们从媒体报道大体了解余秋雨持股过程。1995年，徐家汇商城的前身上海六百改制时，公司11.87%股权由职工持股会持有，其后股权比例逐渐上升至2001年时的24.5%。2001年12月，六百决定解散职工持股会，并计划将其持有的六百24.5%股权转让。按照招股说明书表述，当时外部投资者不足以受让全部股份，而公司也鼓励内部管理层受让股权，因此将股权转让给了上海祥龙物业、徐汇副食品公司、六百的31位公司管理人员及业务骨干以及余秋雨等4个外部自然人。此次转让，每股转让价为2.9239元，是由当时公司每股净资产确定。余秋雨当时斥资241.22万元，购入了1.5%的股份，后经过2007年的送股，持股数量达到目前的518.6445万股。

这是中国普遍存在的国企改制过程，首先是管理层和职工持股，但如想上市融资，设立股份有限公司须由5个以上股东发起，而且不能以“持股会”作为发起人。因此，包括向余秋雨在内的自然人转让股权是情理之中。是否涉及国有资产流失，必须查验当时转让股价是否低于企业净资产，如果没有，则算不上是国有资产流失。这样的案例几乎贯穿于所有国企改制当中，公众比较熟知的是中国工商银行等国有商业银行上市之前，以后来看比较便宜的价格向境外股东出售，以完成股份制改制，提高国际市场的信誉和投资吸引力。彼时，按照刚刚剥离不良资产且营运较差的情况，所制定的股权转让价格并没有低于净资产。只是后来中国经济的发展和资本市场的繁荣，银行股股价出现较大幅度的上涨，公众才产生了国有资产"贱卖"的疑问。

在2000年前后一个时期，中国大部分国有企业正在改制，并且整体经营情况并不良好，国有企业转让股份并非当时暴富途径。比如，2000年紫金矿业改制之时，企业领导去各地招商转让股权并无收获，最终相关部门指定要当地的陈发树等民营企业家入股，如今这些股份价值已膨胀至百亿规模，实属塞翁失马。可见，当年入股大部分半死不活的国企具有一定风险，时过境迁，上市暴富应是合理的风险回报。在余秋雨持股的8年当中，自然人胡晓秉中途低价转让股权，邱惠平甚至在2007年将其持有的全部股权以入股价转让，损失了巨额利息。

几乎所有国企改制都存在定价与股权转让过程中的资产流失疑惑，因为历史原因，当年一些国企改制监督不严，过程不规范。在此期间，其中一些国企高管购买国企、一些政府工作人员或家属持股等现象层出不穷。至于余秋雨持股是否涉嫌国资流失，首先要确认转让价格是否低于当时的净资产，至于为何选择向余转让，这个问题也可问任何一个国企改制中获售股权的自然人，但答案或许已被历史淹没。但是，今天的改制必须公开透明，以此亡羊补牢。

免责声明：本文仅代表作者个人观点，与凤凰网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。