2010年04月17日 10:31中国经营报【大 中 小】 【打印】 共有评论0条

编者按/证监会工作人员李莉涉嫌内幕交易以及骗购经济适用房事件揭开了证监会“疮疤”的一角，也让一些不为人知的内幕浮出水面。随着媒体追踪调查的深入，更高级别的证监会官员被牵扯进来，身陷舆论旋涡。同样被置于聚光灯下拷问的还有证监会的公信力。

作者: 夏欣

4月15日晚9:58分，针对遭媒体曝光的证监会原基金部副主任李正强(现任中国金融期货交易所副总经理)涉嫌受贿“考察门”一事，证监会终于公开回应。证监会有关部门负责人表示，经调查核实，报道所述与基本事实不符，结论明显误导。

然而，《中国经营报》记者特别注意到，对于举报两年悬而未决的李莉事件的结论，证监会的态度已发生微妙转变。证监会首次承认，李莉母亲、前夫开设股票账户，从事股票交易的行为违反了监管部门工作人员的相关规定。证监会同时承诺，对李莉是否骗购经济适用房之事核查清楚后，将对李莉直系亲属买卖股票问题一并做出处理。

关键点、疑点，以及语焉不详之处

证监会的回应，源自《证券市场周刊》4月10日的一篇报道：《证监官员陷落》。文中称，2006年12月，李莉曾与时任证监会基金部副主任李正强等官员一行8人前往欧洲“公务考察”，此行费用“人均3万多元，由上投摩根支付”。彼时，正值上投摩根“唐建老鼠仓”事件遭监管机构警示不久。

4月14日，当记者再次约见李莉前婆婆、举报人苏彩翠时，被苏彩翠无奈地婉言回绝：“近期不方便与任何媒体再接触。”并说自己的无线电话也“可能已经被监听”。

纵观“考察门”事件，舆论质疑的焦点在于，2006年年底，李正强等证监会官员赴欧洲考察的费用究竟是不是上投摩根基金公司承担的。对此，证监会明确表态：5人费用全部由证监会承担，其余3人费用由上交所、深交所承担。但是令记者感到蹊跷的是，此前，记者向上投摩根核实费用一事原委，相关人员却支支吾吾，欲言又止。

《中国经营报》记者经多方查证，找到了当年承担旅游接待工作的上海某旅行社工作人员。该工作人员回复：“记得是有几家分(账)。”至于是哪几家，他表示因为时间太久，“已经记不得了，记不得不能瞎说”。

虽然证监会公开证实，全部考察费用是由证监会及交易所支付的，但据知情人士透露，相关基金公司领导参与李正强一行的部分接待工作却是不争的事实。但其中细节，至今仍无法求证。

证监会在正面答复媒体质疑时列出了出游费用清单：证监会5人费用合计约人民币15万元。其中机票费6.9万元，住宿费4.4万元，伙食费、公杂费、保险费等约3.7万元。但记者发现，在这些费用清单里面，没有一项涉及到旅游及观光的门票支出。而证监会也承认“在公务之余，考察团参观了当地的一些景点”。那么这些门票报销是否在证监会列支，还是另有渠道，至今依然不得而知。

而苏彩翠向记者提供的一份李莉出国期间的日程表显示，考察团在巴黎曾观看“红磨坊”表演。对于政府官员能否报销人均130欧元“红磨坊”门票的问题，前述旅行社工作人员表示：“应该可以，只要他们要求。所有政府团队出去都如此，不必大惊小怪。”

北京问天律师事务所张远忠律师认为，证监会单方证言不足以采信。“证监会应该把相关票据进行公示，并建议其他相关基金公司也把与此相关的费用票据一起公示，才能厘清是非，以正视听。”

证监会在回应中强调，此次考察是经证监会审批并自主组织的正式公务考察，严格按规定办理了审批程序，并且“安排了比较紧凑的公务活动”。但事实果真如此吗？

苏彩翠向记者提供的一份李莉出国期间的日程表显示，2006年12月6日至12月12日，法卢比7天10人行程表当中，只有一天半的时间进行了公务访问(有三家机构，分别是：12月7日上午访问法兴资产管理公司SGAM，下午访问法国监管机构AMF，12月8日上午拜访法国BNP资产管理公司)，其余时间均是在当地的景点观光或者购物。

这明显与证监会所言“在公务之余，考察团也参观了当地的一些景点”的说法不符。

此外，记者还有一个疑问未解。证监会只批准了“李正强率我会基金部、法律部以及上海、深圳证券交易所等一行8人组团赴英、法两国考察”。但从苏彩翠向记者提供的日程上看，旅行社接待的一直是10人公务团，那么，另外2个人是谁？这两个人的费用又由谁来承担呢？[page title=]

都是巧合惹的祸？

“即使证监会能清洗掉所有关于费用方面的嫌疑，但相关监管领导也摆脱不了偏袒(上投摩根)的干系。”一位不愿透露姓名的业内人士告诉记者。事实上，他的观点也代表了广大投资人的疑虑。

2006年底，上投摩根与证监会官员同游之时，正是上投摩根唐建“老鼠仓”案发之际。而上述公务考察团就在这关键时刻成行，未免令人生疑。

众所周知，李正强所在的基金监管部决定上投摩根基金新发产品的核准审批，而李莉所在的法律部则有权决定对唐建的处罚，这一处罚意见还将对基金部是否暂停对上投摩根业务审批起到重要影响。

2007年4月，唐建“老鼠仓”被曝光，但证监会在调查唐建期间，并未暂停上投摩根基金的业务审批，该公司在当年4月和10月分别发行了两只新基金。而根据证监会2004年颁布实施的《证券投资基金运作管理办法》规定，发行基金应当具备“最近一年内没有因违法违规行为受到行政处罚或者刑事处罚，没有因违法违规行为正在被监管机构调查，或者正处于整改期间”的条件。此外，基金公司违反法律、行政法规等行为，证监会可责令整改，暂停办理业务。

对此，上投摩根辩称：唐建“老鼠仓”案发于2007年4月，是在所谓“欧洲同游”之后。但事实上，早在2006年11月，也就是李正强与傅帆同游英国前一个月，上海证券交易所就发现上投摩根基金经理唐建突然拉升新疆众和(600888.SH)股票价格，为此，上海证管办还专门针对上投摩根基金公司进行有关内部管理的现场检查，并一度暂停业务审批。

而在此前，唐建的问题就被监管部门察觉。2006年9月，证监会基金部提醒上投摩根，希望能进一步完善对基金经理的权限管理；2006年10月，上海证券交易所对唐建的投资行为给予电话提醒。由此可见，上投摩根的说法根本站不住脚。

展现在大众面前的事实是，2007年5月，唐建老鼠仓案被查实后，唐建被上投摩根开除。但上投摩根基金公司并未受到影响。而在“老鼠仓”查处期间，上海证管办暂停业务审批的临时性惩罚措施也被一笔勾销。

对于外界的指责，证监会回应称“不存在违规审批或优惠对待”。理由是，2007年4月15日媒体曝光唐建涉嫌“老鼠仓”事件时，上投摩根其中一只新基金已完成募集，不存在“老鼠仓”案调查期间违规审批的问题。

“监管层早就知道唐建有问题在先，这样苍白的解释完全没有说服力。”业界人士评价。

在证监会的回应中还有这样的陈述：“在此期间，上投摩根、华宝兴业、申万巴黎基金三家合资公司的相关高管人员应股东单位要求参与了我会考察团对其股东单位的考察以及一些礼节性工作餐。”

“监管机构官员要清楚自己的身份与所扮演的角色，因此，有必要与其监管对象之间有一定的界限。从上述考察情况看，完全没有必要让基金公司参与到证监会的官方考察中来。”张远忠强调，“更何况，当时上投摩根基金唐建‘老鼠仓’事件已经端倪初现，在这种敏感阶段，监管机构工作人员就更应该有意识回避与其亲密接触。”

所谓“亲密接触”，是指2006年12月3日，在伦敦泰晤士河、大笨钟等英国著名景点和酒吧里，李正强、李莉都与上投摩根基金公司前副总经理傅帆亲密合影留念。

“都同游英国了，你还能辩白说没有影响到日后公正地执行公务吗？猫不逮耗子，还和老鼠同乐，这不成天大的笑话了！”一位基民就此质问。

而外界质疑上投摩根系“考察门”主角的主要原因在于，一是当时上投身陷“老鼠仓”恶名，急需危机公关；二是时任上投摩根总经理王鸿嫔自2003年上任后，一直以公关手段高明，尤其擅长政府公关而名震基金业界。

更巧合的是，李莉本人还曾是上投摩根基金的持有人。李莉前夫李恩泉证实：“她曾在我面前提过，她大概买了10万股，赚了十几万元。”而李莉离婚时北京市西城区法院的庭审笔录显示，李莉的确购买过上投摩根双息平衡(373010.OF)。更巧的是，李莉被指泄露内幕信息的股票三一重工(600031.SH)，彼时还恰巧是上投摩根旗下三只基金的重仓股。

无论如何，我们正越来越接近事实的真相。

相关专题：

证监会工作人员被曝涉嫌内幕交易

免责声明：本文仅代表作者个人观点，与凤凰网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。

[免费视频社区] 锵锵三人行 鲁豫有约 军情观察室 更多