VISA封堵银联起于利益之争

2010年06月04日 07:24京华时报【大中小】【打印】共有评论0条

VISA近日表示，从今年8月1日起，凡在中国大陆境外受理带VISA和银联标识的双币种信用卡时，不论是刷卡消费还是ATM取现，都不得走中国银联的清算通道，否则VISA将重罚收单银行。就此，中国银联相关负责人昨天对本报记者说：VISA无权对支付通道进行限制。VISA突然向银联“撕破脸”？专家称是经济利益之争。

其他国际卡组织对此事尚无明确态度。记者昨天了解到，美国运通方面境外卡业务未发生变化，其与中国银联继续保持良好合作的关系。万事达卡驻中国发言人未对VISA的措施发表评论。

事由

双币卡不能获益VISA开始“赌气”

“本来和睦的哥俩却因为利益反目。”一位业内人士说，银联和VISA合作度过了一段甜蜜期，但随着VISA的上市，以及银联转为盈利，二者的矛盾和摩擦不断。

自上世纪80年代起，VISA、万事达、美国运通等国际卡组织即进入中国，但时至今日，其角色主要限于同中资银行合作发行双币卡，以此同银联在“营销银行”的环节进行“非对称”的竞争和博弈。双币卡并不能让VISA等国际卡组织在境内业务中获得收益，其境外交易还面临着银联在海外的“通道”竞争。

在中国内地市场,尽管中国银行业已全面开放，且银行卡已成为整个银行业最为市场化的领域，但中国内地的银行卡清算渠道并不开放，所有境内银行卡的人民币交易都须通过银联通道，因此以4打头的VISA标准卡即使在国内发行使用，也不能让VISA获得相应收益，VISA主要收入只能来源于中国持卡人在境外的消费和外国持卡人在境内的消费。

中央财经大学中国银行业研究中心主任郭田勇说，VISA这些年在中国市场发行大量双币信用卡，按照以前的格局，基本上是银联主内，VISA主外。目前国内市场基本上被银联独家经营，VISA在我国境内很难开展业务。

而在国际市场,近来,中国银联国际化步伐加快，目前已在90个国家和地区开通网络。持卡人境外通过中国银联消费，是将消费额直接由当地货币兑换成人民币，结算的汇率是按照中国外汇管理局公布的当日人民币汇率中间价为准。目前银联在境外进行结算时不收取任何的货币转换费，显然选择银联通道进行支付有着很大的优势。这样，VISA在境外与银联的竞争也越来越激烈。VISA此次禁止VISA标准的信用卡在境外通过银联网络刷卡，很大程度是在“赌气”。

影响分析

◎增加刷卡成本银行卡产业专家、北京师范大学金融研究中心主任钟伟教授表示，VISA的行动实质上是单方面剥夺了“银联、VISA”双标识卡持卡人的支付渠道选择权，直接增加了“银联、VISA”双标识卡持卡人在中国大陆境外的刷卡成本。

◎收单行将要重新设定系统一位股份制银行信用卡中心主管表示，受影响的主要是境外收单行，对境内发卡银行影响不大，且针对对象仅是“VISA、银联”双币卡，客户可以选择其他类型信用卡。

在境外设立收单行的外资银行人士表示：为了避免被VISA开罚单，收单行将要重新设定系统，以“4”字开头的信用卡将自动走VISA通道。收单行选择何种卡组织通道对银行影响并不大，而发行双币卡的银行需对客户提前提醒，以免在不知情的情况下产生手续费。

◎VISA与内地银行合作受影响另一家股份制银行信用卡中心负责人认为：“VISA这样做很可能会影响其与内地银行的合作，这对VISA会带来一定负面影响。VISA不可走银联通道，但万事达等其他双币卡可以。”

银联回应

对于双品牌卡VISA无权单方面限制

对此，中国银联表示，“银联、VISA”双标识卡不是纯粹的单品牌银行卡，表示双方均有责任和义务为持卡人提供境外受理服务，这也直接关系到持卡人的权益和发卡银行对持卡人的承诺等。任何一方都无权单独对持卡人选择境外支付通道做出限制，持卡人拥有选择境外支付通道的权利。

此外，62字头单标识银联卡目前已在境内外广泛发行和使用，在境外交易使用单标识银联卡，不仅可直接走银联网络，还免收约占交易金额1%-2%的货币转换费。

解决之道

双方需磋商与沟通管理层应适时介入

郭田勇认为，从提高市场和行业的效率角度而言，中国引进VISA或MASTER有积极作用，有利于促进银联卡在海外继续铺开网络，拓展市场。我国的卡组织在海外积极扩张的同时，应适度地开放国内市场包括卡清算渠道，这样才能真正互惠互利，增强国际合作，减少国际摩擦。中国银行卡市场由银联独大垄断从长久看也不符合市场可持续性的发展规律。

郭田勇称，目前，双方缺少沟通，事件演变成现在这个样子，管理层应适时介入，双方需要磋商，持续‘冷战’对双方有害无益。

另有专家说，此次VISA和银联“撕破脸”，从某种程度上也给我国国内整个金融大产业敲响了警钟，毕竟和国外公司机构的合作有利有弊，在未来的合作道路上，我国金融业如何做到张弛有度值得深思。

昨天，有消息称，中国银行业协会将出面调解中国银联和VISA之间的矛盾，但中国银行业协会并未证实此事。

本报记者高晨

更多精彩内容阅读登录京华网（www.jinghua.cn）