凤凰财经早餐会：经济学家激辩要不要救市

2013年06月29日 12:38
来源：凤凰财经

0人参与0条评论

2013年6月27日-29日，陆家嘴论坛在中国上海举行，作为论坛的重要组成部分，6月29日，凤凰财经举办“紧货币松市场——经济新政展望”主题早餐会，博源基金会理事长、招商局集团前董事长秦晓、春华资本集团董事长胡祖六、花旗银行大中华区首席经济学家沈明高、广东金融学院院长陆磊、兴业银行首席经济学家鲁政委在内的知名经济学家、主流财经媒体代表20余人出席。

凤凰财经讯  6月29日，作为2013陆家嘴论坛的重要组成部分，凤凰财经举办了一场题为“紧货币松市场——经济新政展望”的主题早餐会，博源基金会理事长、招商局集团前董事长秦晓、春华资本集团董事长胡祖六、花旗银行大中华区首席经济学家沈明高、广东金融学院院长陆磊、兴业银行首席经济学家鲁政委、宏观经济学者胡释之等知名经济学家、主流财经媒体代表20余人出席会。

当前中国经济连续几个月持续走低，就业也日益严峻，唱衰中国经济此起彼伏。尤其近日，银行钱荒喧嚣尘上，随之而来的股市暴跌，政府救市成为一个选择被重新摆上台面。凤凰财经早餐会在这个节点，回应社会对当前经济形势的关注，检视2008年4万亿之后的经验，总结刺激政策的得与失，解读李克强百日新政。

各方就政府要不要救市展开了激烈思想交锋。在早餐会现场，宏观经济学者胡释之率先抛出，那么到底是2008年的危机更可怕还是后来政府的过度财政货币刺激政策更可怕？是危机本身更可怕还是不正当的救市更可怕？

胡祖六表示，不赞成政府像过去一样看到经济出现下行风险就急急忙忙出台财政刺激货币政策。经济危机已经过去几年了，经济一下滑马上刺激，一刺激又过热，然后又开始打压紧缩，形成了一个循环。其实经济应该是靠着自我复苏，因为光靠强烈的刺激可以暂时逆转或者阻止。胡祖六认为，很多政策不是像在2008年一样要有大规模的刺激，但是周期性的政策应该更加有艺术性、更加精细化。

对于应不应该救市，秦晓表示，先讲一个救不救的原则，就是会不会形成风险。如果是个别企业出了问题那就不应该去救，哪怕是个别产业容易造成问题都不应该去救。政府担心的是系统性风险，系统性风险会杀伤无辜，本来很好，因为出现系统性风险导致没钱了、要垮了，这会导致很多民生问题。

这种说法赢得了在座多数嘉宾的赞成。沈明高表示，如果这次真的要破市、救市或者刺激，目标和过去的4万亿完全不一样，这次的目标是拖住经济，不是要把经济拉到9%-10%，而是拖在一个比较合理的水平，避免伤及无辜，因为有一些企业是要倒闭，但是你不可能上所有该倒闭的企业一夜之间倒闭。

对此胡释之表示了不同意见。“反问秦晓老师一下，您说政府还是要搞一点货币财政刺激去管这些破产企业，不能让他们倒闭，不能让失业工人增加，但是这里有个伦理问题，这些企业要倒闭确实很痛苦，也这些工人去找工作也很痛苦，但是政府拿什么救？温家宝时代我想也不是温家宝自己拿工资去救，李克强时代也是一样，只能拿谁的钱？”

鲁政委比较了中美在2008年救市表现。“2008年之后美国的量化宽松是救市吗？当然是，但是为什么现在大家都认为通过这一轮的量化宽松美国经济获得了不错的增长点？原因是什么？美国的救市是一个松的货币还是松的市场？就是通过宽松的低息政府不动手，政府动的手仅仅是缓冲，不是那种拉的，然后让你们民间自己来找机会，奥巴马提的新的东西并没有结出很大的果子，反而是传统的页岩气结出了很大的果子。我们恰恰是一个松的货币，上游是一个紧的市场，就是不让老百姓找，直接让国有企业去上，政府觉得什么好自己先干掉了，这种救市肯定是不利于结构优化。”

以下为早餐会对话实录：

杨彬彬（凤凰财经中心总监）：首先非常欢迎各位来宾、各位媒体朋友参加今天的陆家嘴论坛凤凰媒体早餐会，请允许我介绍一下今天到会的嘉宾：

博源基金会理事长秦晓先生；

春华资本董事长胡祖六先生；

花旗银行大中华区首席经济学家沈明高先生；

兴业银行首席经济学家鲁政委先生；

中国农业银行翟明姝女士和汇丰银行谈佳女士；

欢迎大家！

我想今天大家之所以愿意这么早地来参加早餐会一方面是对于凤凰的支持，另一方面也是因为今天讨论的话题非常重要。前段时间提出了一个新的名词叫做“李克强经济学”，这与紧银根、松市场相比提出了李克强经济学的三大支柱：一是不再出台刺激政策；二是去杠杆化；三是结构性改革。我想这三个要素和我们今天要讨论的“经济新政展望——紧货币、松市场”的内涵有高度的一致性。怎样判断当前的经济形势？怎样展望未来的结构性改革方向？首先有请尊敬的秦晓先生为大家做主题发言！

秦晓：我也没有准备，这个题目又非常大。我想经济形势是从市场的角度来看一个短期的情况，也会从结构的层次来看一个中长期的情况，我们应该把这两个角度分开来看。短期来看，从2009年的第二季度就已经开始下滑，下滑的幅度和程度都是超过了市场和决策部门的预计。尽管决策部门目前说重要的问题还是要结构调整，中国还是能够承担比较低的速度，比如7%，因为7%可以满足就业。去年我们的就业情况也不错，经过测算应该也可以满足预期计划。我的看法是，无论从客观情况的发展还是自己主观意愿，或者是从外部问题和内生问题来看，我们应该看到这个拐点的出现还会逐步放缓。这个拐点应该是一个缓慢的、伴随结构调整的一个转道过程，最终会有一个合理的均衡点。这个均衡点又反映了各种因素变化之后实际的潜在增长率，也能够反映结构调整产生的新的增长动力，会有一个逐步下滑的过程。目前我也坚持这样一个看法，但是我觉得要控制下滑的速度、要加大改革的力度。如果我们不控制下滑的速度，不加大改革的力度，最终的结果会超出我们的预期。

控制下滑的速度不是简单地、匆忙地用财政的方法、货币的方法来遏制下滑，我觉得下滑有两个原因，无论是上涨还是下滑，当它超出常态出现剧烈波动的时候有两个原因：一是基础层面的原因，这个大家都知道，全球的情况、中国的情况，各种过剩产能和人口老化，还有原来4万亿造成的一些影响，全球尽管美国有一定的复苏，总体来讲这是基础层面决定的下滑；二是预期管理的原因，我们经常说事物是不以人的主观意志为转移的，但是经济在某种程度上就是以主观意志来转移的。如果大家认为都不好那就都不好，这个事情大家都是认帐的。安倍经济学是什么意思？就是因为发货币了，不买就会通货膨胀。持久的东西是要靠基础层面，但是这里绝对不能忽视预期。现在大家找不到定价点，不论是股市还是投资我都找不到定价点，我不知道在什么位置上定价比较合适。原来我以为是7.5%，现在我认为是7.2%，过一段我可能认为是6.5%，那我就不能对一个股票投资，定价了。我认为美国在做定量宽松的时候就说跟就业联系在一起，这个很透明，现在我也可以适当地和就业脱钩，因为我认为够了，他们是这么说的，但是并没有做。日本就说要把日元贬值，造成一定的经济增长，他们也有一些指标。现在我们中央政府、人民银行或者有关部门也可以适当地考虑用一个目标来进行货币政策、刺激政策调整，比如今年我们认为7.2%或者7%是我们能够承受的，如果低于7%的话我们就要考虑货币政策调整，如果这样做的话其中有一部分就会按照7%或者7.2%进行定价。大家应该都不知道是什么点，这就要恢复到技术层面来解决。先是进行预期管理，无论是货币政策还是财政政策，宏观政策从来都是和预期相博弈，从来面对的都是周期问题，结构问题是创造条件让市场来做，如果宏观政策直接转成结构问题，这个效果并不一定会好。

以上是我对短期经济的看法，下面听听大家的意见。