张维迎：监管创新可能会犯更大的错误

张维迎：交易无欺诈则风险自担

凤凰财经：那创新和防范风险永远是一个硬币的两面，比如说回到您刚才举的飞机的例子，如果说最早发明飞机，把飞机变成一个主要交通工具，在最早的过程当中，第一批愿意乘坐还不成熟的飞机上天的时候，如果他发生事故，那被牺牲掉的哪些人他们的利益谁来保证? 或者咱们反过来举这个例子，假如说马云的支付宝，阿里巴巴出现问题的话，如果这个企业倒掉了，这个理财产品跨掉了，那这些投资者的利益能不能得到保证？

张维迎：这个就是你要想到，我们要相信人本身有自由意志自由选择的权利，那在这个意义上，如果有风险出问题，他要承担一定责任的，假如飞机那个时候，如果你强迫人家坐飞机，说我要试一个飞机，我要抓几个人一定要坐上去，那你就侵害了人家的权利，但是如果有人自愿的，说我愿意冒这个险坐这个飞机，那飞机有可能掉下来了，那么这就是他自己的责任，当然了，他事先可以买一个保险，如果掉下来人死了，可以给家人留一笔钱。那现在互联网金融经济股票市场，你买股票没风险吗？有风险，那有风险你就得承担这个风险，赚了钱你的，亏了也是你的。

那互联网金融也是这样，我觉得我们媒体也好、政府监管部门，你有责任提醒这种产品存在的风险，当然你不能任意的夸大了，妖魔化它。但是你要给他们选择的自由，所以使用互联网金融工具的这些客户，你应该明白你是有风险的，我们国家的问题，不仅我们国家，现在很多西方国家都有这个问题，由于政府把金融业管制的太多，所以一出问题，就说你政府得承担责任。

你看现在我们好多本来是正常的信托基金融资，的确获得高的收益，比银行高，那你现在亏了，亏了你就应该自己认倒霉，但我们不是，我们可能政府出面来弥补这个亏损。导致我们现在股票市场股民亏了，他也去找政府也去证监会闹，为什么？因为背后这个公司上市是你批准的，这个股票能不能发行都是你批准的，你当然得承担这个责任。

所以就是由于我们监管本身，一大部分本来是个人的责任，分散化处理的问题，变成政府的责任，变成政府的问题，这就是我们最糟糕的一点。

凤凰财经：我也想到市场当中另外一个，也出现之后被广泛讨论的一个案例，就是说买房的人，这个房价涨得时候他获利了，他会觉得这是我的投资眼光好，但是如果他到一个开发商那儿买了一套房子，过了几个月这个房价跌了，会出现打砸售楼处这样的情况。你觉得这个背后的逻辑是什么？

张维迎：其实都是一个道理，就是说在中国这个情况下，政府对市场的干预太多，个人的选择权利受到好多的限制，或者被扭曲，这样的话每个人都不愿意承担责任，你两万一平米买的，涨到四万了，开发商不能找你，说你给我补钱。同样的你买了房子，两万块钱掉下一万来，那也是你的责任。所以我们市场的基本原则就是在交易的时候我们没有欺骗没有欺诈，那么风险就是自己的。

凤凰财经：交易的时候没有欺骗没有欺诈，风险就是自己的。

张维迎：风险就应该是自己的，但是像我刚才讲的，因为政府一系列的监管。

凤凰财经：但政府会不会觉得你消费者没有风险识别的能力？

张维迎：那谁有风险识别能力？

凤凰财经：政府有。

张维迎：事实证明不是那样，政府既然你认为有风险识别能力，那你就承担责任，但是政府又是谁啊？政府有能力承担责任吗？好多国有企业几万亿的坏账最后哪一个政府去承担责任了？没有，还是要用印票的方式，国家财政的办法，而财政的办法、印票的方法真正影响谁的利益？就是普通老百姓这里。政府本身它没有能力承担任何责任，他是一个虚幻的，因为政府决策的人也是个人，那么你怎么能想到说，坐在政府的那个人就比在企业的那个人聪明？他比消费者更聪明？如果那样，我们干什么要市场经济，计划经济认为只有中央这些政府计划机关他知道什么应该生产，如何生产，应该定多少价格，我们现在认为这是不行的，所有的那些自以为知道的东西其实最后都很无知，我们计划经济做得时候，我们说批判市场经济造成巨大的浪费、经济危机等等，结果最后发现，计划经济比市场经济的浪费何止十倍二十倍呢？

同样的我就是说企业、个人我们真的可能犯错误，但是交给他们责任，有错误他们就会及时的调整，这个错误就不会变成巨大的灾难，我认为如果没有政府在这干预的话，人类分散犯的错误都不会酿成巨大的灾难。