周其仁：要有违宪审查 不能领导说怎么定就怎么定

胡释之：现在把时间给大家。

和别人讨论道理，他用道理说不过你的时候，就说“别跟我讨论了，是法律规定的”。很多人认为法是高于道理的。

您这里讲了很多道理，但是在有些问题上也是拿法做依据，禁止农民土地买卖。您认为到底更需要以法为依据，还是以道理为依据？比如那些反对土地买卖的说，如果以宪法依据，宪法禁止土地买卖，我们主张修宪，您怎么面对这个问题？

周其仁：

道理会影响立法。但是法律规范行为，不能用道理规范行为。没这么大本事。我主张这个事不能干，另外一个教授主张那个事不能干，这个不可以，一定会在立法过程当中起作用。到底起什么作用，哪一个想法在立法过程中占更大的份额，这是思想竞争的结果。但是法通过了，以法为主，法里头也是很复杂。现在好几百部法通过。法治有一个依宪治国，这个口号还是对的。

那么多法得跟宪法不违背。如果法律互相打架了，行为就要互相打架，得有一个系统。从目前的法律梳理来看，原来土地不得买卖、不得转让、不得租赁、不得出让。计划体制就是靠指令去分配资源，把自由交换的分配方式禁止掉了。到1988年走不下去了，首先受到现实的冲击。相应的观念表达，社会的土地不能转让吗？只能通过行政分配吗？现在分配遇到麻烦，外资来了怎么给他一块地，师出无名，憋来憋去，思想的讨论、现实的问题一块推动了法律。

现在看1988年宪法修正是对了。土地使用权可以依法转让，其他东西要向它靠。1998年土地管理法突然加了这么一条“农村集体建设用地转让不得用于非农用途”，后面有一个例外，除非乡镇企业搞破产了，那块地可以重新置换。这个表述跟1988年宪法就是冲突的。

这个不是讲道理的问题，这是讲法律是不是自掐，自掐要以宪法为纲，宪法也不是不能修改。有人说宪法里写了禁止农村土地买卖，行，立，立了以后再批评宪法。但是行为要受法律的制约，这个关系是这样的。我可以主张土地流转。但是宪法说土地不能流转，如果买卖土地非法，就受到相应的惩罚。这是这几者的关系。