深圳建行被指最大高利贷公司续：深商会被指变相担保(3)

2011年08月13日 00:03
来源：中国经营报 作者：段铸

字号:T|T

0人参与0条评论打印转发

“变相”担保争议

收取了180万元的互保金，在贷款过程中却仍然得按照正常的贷款抵押线获得贷款，并且还“被迫”签订了一份价值数千万元的期权财务顾问协议，这让新星化工觉得很亏。“深圳总商会就是一个变相的担保公司，只是一般担保公司的收费标准是2%，而深圳总商会是1%。”卢现友表示，这180万元并不退还，深圳总商会还要求参与互保金的企业追加投资，共同发起成立名为深圳市深商创投股份有限公司的创投公司。

上述股份制银行人士认为，新星化工单方面认为深圳总商会是“变相担保公司”的说法有失偏颇，如果仅计算贷款成本，和经过担保公司2%手续费相比，企业通过互保金至少减少了1%的贷款成本。

根据记者获得的《互保金管理办法》第二章互保金管理机构第十一条规定，互保金管委会日常费用从互保金利息中支出，而第六章互保金终止第二十三条至二十六条则规定，只有政府补偿金增信和互保金委员大会终止互保金合作时，清偿了全部会员贷款，剩余的互保金才由委员大会决议如何处理。

也就是说，只要有企业参与互保金，那么之前企业缴纳的互保金就一直存在而不退还，制度中并未对企业退出委员会是否退还互保金做出规定。

“深圳总商会的互保金管委会，实际上行担保之实，而这个组织并未拥有独立法人资格，也就是并非担保公司。”广东一位律师认为，因为具有官方背景，并带有扶植中小企业的职能，所以深圳总商会的担保资格争议被忽略。

据记者了解，深圳市总商会已经在探讨改变互保金运营模式，具体方式就是卢现友提到的，由缴纳互保金的会员组成深圳市深商创投股份有限公司，而这家创投公司将从事对会员企业的创投业务。

新星化工并非深圳总商会400多家互保金会员中与银行发生纠纷的唯一案例，“我们也遇到过，但最终都是私下和解”，深圳某股份制银行老总告诉记者。

记者曾多次致电深圳总商会副会长陈主，均被其以“正在病休，已经脱离工作很久”为由婉拒，记者亦分别致电深圳银监局巡视员肖玉淮、深圳金融办主任肖亚非，都被告知“不了解此事”。

事件回放

据媒体报道，2009年6月新星化工向深圳建行申请贷款6000万元，新星化工加入深圳市总商会互保池，实际上只获得深圳建行三年期一共3000万元贷款，为获得贷款，新星化工与深圳建行签订了4份合同：流动资金借款协议、财务顾问协议、账户管理协议、期权财务顾问协议。不到两年，新星化工提前偿还贷款，在新星化工谋划上市时，4份合同中的其中一份期权财务顾问协议引起双方巨大分歧。深圳建行称协议是双方自愿签署，新星化工则认为深圳建行有行骗之嫌，双方各执一词，目前纠纷仍未得到解决。