铁道部以前老被尊称为“铁老大”，其实称其为“铁的部”也许要更为贴切点。看看铁路改革的进展，对比下其他行业的改革，哪里是慢，简直可以说，改革钢针压根就插不进去！问题来了，“铁的部”是怎样炼成的？真像经济学家许小年所说是既得利益作怪吗？还是有别的什么原因？【网友有话】【财·知道：铁路民营化可不可怕？】
这样集政、资、企、事于一身的体制，虽然在计划经济时期，曾经为国家铁路建设起过重要作用，但改革开放以后，混乱的体制使铁路行业成了国民经济中投资效率最差的行业。“这就相当于吃大锅饭，对于挣多挣少一个样的制度，很难想象他们会用心经营。”一位铁路专家表示。[详细]
这样的制度状况让不少有兴趣的民资和外资却步——尽管在历史上曾经出现过民营铁路，但无一不惨淡收场。而和铁道部直接生意往来的公司，则要面临“玻璃门”的尴尬。“进不去。”生产密封条设备的上海万宏动力能源有限公司总经理金祥生简洁地表示。[详细]
从改革开放初期，社会就开始从计划经济向市场经济转化。一大批政企不分、事企不分、机构重叠、职能交叉、效率低下，缺乏活力和竞争机制的弊端暴露出来，随即在改革中发展成为新的经济体制，旧的则逐渐转化成历史。然而时隔多年，仍有一个部门仍大致保持着原样，这就是铁道部。[详细]
今天我们都非常关心动车组事故之后如何去总结教训、避免类似事情再出现，实际上铁道部的改革已经谈了十几年甚至几十年，但是到今天也没有办法解决，为什么？它已经形成了一个非常强大的利益集团，在它面前，任何改革都会伤害它的利益，因此它会全力阻止这些改革。[详细]
凯恩斯说过，“危险的东西不是既得利益，而是思想。”也许铁道部确实形成了利益集团，难道其他部门就没有吗？铁道部官员特别坏点？答案显然不是。铁道部特别的地方还是它所处的行业：铁路！铁路被民众认为是绝对不能改的，一定要国有的！这才是铁道部真正特别之处。[详细]
关系国计民生经常被许多人用来作为政府垄断经营的借口。石油、电力、煤炭关系国计民生，所以需要政府垄断经营；供水、供热、供气关系国计民生，所以需要政府垄断经营；铁路、邮政、电信关系国计民生，所以需要政府垄断经营；金融关系国计民生，所以需要政府垄断经营等等。总之，某个行业只要一关系国计民生，政府垄断经营就粉墨登场。[详细]
具有讽刺意味的是，只要是政府对某个行业采取垄断经营，结果往往是既不利于国计，也不利于民生。垄断行业总是以效率低下、供应短缺、服务较差、腐败丛生、分配不公等面貌出现。目前“油电煤运”的紧张，在很大程度上就是因政府垄断经营造成的；城市公用行业中的低下效率和较差服务质量，也是由政府垄断经营造成的。[详细]
餐饮、纺织服装、家电等同样是真正关系国计民生的行业。所幸的是，这些行业没有被套上关系国计民生的标签，能够成为竞争性行业，能够被各类企业自由经营，因而能够不断提高效率，提高服务质量，提供充足的品种齐全的商品，并迅速打入国际市场，建立具有竞争力的品牌，结果是既有利于国计，也有利于民生。[详细]
政府垄断经营要想比市场竞争更好，也是有条件的，即政府必须是有限政府和高效政府。如果政府不能满足这些条件，则可能出现比“市场失灵”更严重、更频繁的“政府失灵”。这一点常被很多人忽视，只要一谈到市场有缺陷，就指望政府，结果事与愿违。
虽然，现在分散的铁道运营公司、铁路建设公司、铁路管理行政机构、运输安全委员会等各司其职，保持相对独立，保证了日本铁路高效而安全的运营，但这种架构并不是与生俱来，而是经历了多次巨大“痛下决心”的改革。然而，这并没有吓倒时任首相中曾根康弘进行改革的决心。反而，因为各大媒体谴责的影响下，原本摇摆不定的民意开始一边倒地支持国铁民营化。[详细]
法国于1937年对全国铁路实施国有化。多年来，因机构臃肿、职工福利负担沉重等原因，法国国营铁路公司运营艰难。法国政府于2003年3月决定向国内私营企业和国外运营商逐步开放铁路运营市场。据悉，铁路部门是法国罢工次数最多的行业之一，法国国营铁路公司一天罢工的直接经济损失就高达2000万欧元，近年来法国民众要求将该部门私有化的呼声越来越高。[详细]
在美国，国防这样和国家安全直接相关的产业，也完全掌握在私人企业手中。美国的国防采购，从战斗机到爱国者导弹，都是由政府向波音、洛克希德·马丁等私人企业采购的，甚至在伊拉克打仗的，都有私人保安公司承包许多本来由军队做的战务。没听说过这些企业有威胁美国国家安全的情况。私人企业在利益驱动下，效率更高，更好管理，这一点哪个行业都是如此。[详细]
民进国退是私人企业家或国企领导人和政府官员勾结起来侵吞国家财富吗？国企改革过程，是瓜分国家财产还是创造财富过程？这是创造财富的过程，而不是瓜分财富的过程。很多人还是抱着这样的推理———任何交易，只要买的人赚钱了，卖的人一定吃亏了.国有企业卖给私人，如果私人赚钱，那国家一定吃亏。实际上，交易是双赢的过程，否则交易肯定不会发生。[详细]
不少人反对以民营化方向为主导的国企产权改革的另外一个理由就是这会扩大贫富差距。这种担忧也是没有道理的。只要产权转让的价格是公开竞争的结果，交易就是公平的。公平的交易下，没有人得到白捡的便宜，也就不存在扩大贫富差距的问题。[详细]
民有化的必要性表现在中国不能再靠投资、出口市场、扩大工业产能为进一步的增长提供动力。经济转型最核心的改革之一是把国有资产所有者落实，把全民所有制中的“所有者”请出来，让产权真正落实到具体个人身上。把国有产权通过“国民权益基金”股份的形式分给13亿公民，这样，让13亿公民都能通过基金股份参与国有企业的分红，并直接享受到国有资产的升值。[详细]
私有化是一个必要条件，而不是一个充分条件。对解决事故而言，没有它，事故可能更多，但是有了它并不是完全没有事故，这根本是两个问题。因为引起事故的原因有很多方面，不仅仅是跟它究竟是私有，还是国有有关系，可能跟自然灾害，跟很多的因素都有关系。[详细]
没有人能够表明在国有化的情形下，比私有化的情形下事故更少，没有人能做这样一个比较研究。煤矿的事故确实很多，但是不是我们就要把煤矿全部都国有化？更典型的例子是食品的事故这些年非常多，难道要把食品全部国有化，像计划时代一样吗？[详细]
中海油渤海油田自6月出现溢油，短时间内便使周围海域840平方公里的1类水质海水下降到了劣4类，事后仅被罚20万。此事告诫我们：大型国企与社会责任从无天然亲属关系，在逐利本性面前，只有规矩与秩序才是捍卫底线的可靠选择。而美国墨西哥湾漏油事件，事故责任方英石油公司第四天就给出了原油泄漏数字，CEO火速下台。中海油的“捂功”令人叹为观止。[详细]
正是因为这些领域的改革完全不够或者还差得很远，所以导致现在的畸形状况。比如说房子问题，我们都关心的是价格非常高。为什么这么高，我的看法就是土地制度没有私有化。医疗和教育都是同样的问题，现在都还是官僚体制。[详细]
最令人忧虑的是，在这种情况下，改革动力不足。一些改革前旧体制的支持者利用公众对腐败、贫富分化等的不满情绪，用民粹主义和狭隘民族主义的言说转移目标，把民众的情绪引到反市场化改革的方向上去。[详细]
不思进取造成的损失更大
安全系数与姓公姓私无必然联系
