上海立信失察爱建17亿假账 三名创始人均有案底

国内最大会计师事务所涉嫌掩盖财务造假三名创始人均有“案底”

编者按/2月初在上海公审的爱建窝案，不仅让爱建系名誉扫地，也让投资人关注到上市公司背后的审计机构。2002年，当爱建股份出现财务异常时，其财务报告审计机构上海立信选择了与公司“合作”遮掩事实。而《中国经营报》记者在调查过程中发现，这种“运作方式”似乎已经成为上市公司审计的一种“潜规则”……

2月3日，上海富豪颜立燕合同诈骗和挪用资金案在上海一中院公开审理。令人意外的是，爱建系窝案不仅曝出众多上市国企债务链，也由此牵出了上海立信当年涉嫌参与掩饰财报近17亿元亏损的一桩旧案。

尽管一位参与审理此案的上海一中院工作人员表示：“这次审理主要针对颜立燕和爱建系原高管的犯罪事实。上海立信参与帮助掩盖财务亏损只是其中的证据，这部分细节将来不会出现在判决书中。”

但这似乎无法使这家国内最大会计师事务所摆脱市场的质疑。

立信协助掩盖财务黑洞

国中控股(0202.HK)原名柏宁顿，1999年被商人张扬收购后改用现名。1998年至1999年，爱建股份关联公司爱建证券拆借资金5亿元至6亿元给张扬用于炒作国中控股，但被深度套牢。为了解套，爱建证券董事长刘顺新又于2000年通过出具虚假质押证明的方式，将爱建股份子公司爱建信托的资金借给张扬。此外还以爱建信托名义通过委托理财方式，从上海社保局获得10亿元社保资金用于炒作国中控股，前后拆借出的资金接近17亿元。到2002年时，这部分资金已经出现了6.87亿元亏损。

《中国经营报》记者通过特殊渠道掌握的信息表明，2003年初，为爱建股份进行2002年年报审计的立信会计师事务所，已经发现6.87亿元的亏损，并将这一情况告知爱建股份原高管，要求在上市公司年报中予以披露。

在爱建案审查过程中，发现的事实表明，为了避免在当年年报上披露巨亏事实，刘顺新约集爱建房产公司总经理王昌达、爱建股份总经理顾青以及马建平等人，商讨如何解决巨额炒股亏损。最后决定，将亏损作为爱建信托购买哈尔滨爱建新城地下商服的购房款，以达到做平账目的目的，并将相关会议时间由2003年初改写为2002年末。

正是有了这一番幕后操作，才有了后来颜立燕案中的指控。上海检察院一分院在对颜立燕的起诉书中称：为了掩盖在国中控股上的巨额亏损，2003年1月，颜立燕将位于哈尔滨的地下人防工程，虚构为10万平方米商业服务建筑，以每平方米2万元的价格向爱建信托折抵20亿元。

“这件事情在爱建股份不是秘密，很多人都知道。”知情人向记者透露，该部分细节曾在2月初颜立燕案的庭审中作为控辩双方的证据出现过。

从1998年爱建证券拆借资金炒作国中控股，到2003年年初该公司高管与颜立燕合谋虚构商业建筑资产，用折抵借款的方式掩盖巨额亏损。上海立信全程参与审计，但并未在2002年年报中指出上述问题，1998年至2002年一直出具标准意见的审计报告。直到2003年年底，爱建股份原执行董事、副总经理刘顺新，被上海人民检察院第二分院以涉嫌非法吸收公众存款罪逮捕，上海立信才以“我们尚无法确认刘顺新涉嫌经济犯罪案引起的其他损失对贵公司造成的所有影响”为由，在公司年报中出具保留意见的审计报告。

此时，上海立信仍未在审计报告中指出上述财务舞弊行为，仅在审计意见中表示：“我们认为，除了上述事项可能产生的影响外，上述会计报表符合国家颁布的企业会计准则和《企业会计制度》的规定，在所有重大方面公允反映了贵公司2003年12月31日的财务状况以及2003年度的经营成果和现金流量。”

作为营业收入排名第一的国内最大会计师事务所，上海立信在爱建系窝案审理过程中被爆出涉嫌掩盖财务造假，对投资者的信心无疑是一个打击。资料显示，该所2008年收入为6.66亿元，旗下5家会计师事务所目前共参与234家A股上市公司的年报审计。

“如果检察院证据内容属实，上海立信在明知道上市公司财务舞弊的情况下，仍然出具标准审计意见，已经不仅仅是审计失察的问题。如果立信直接参与了造假，责任要比前者重得多，将面临巨额民事赔偿甚至刑事责任。”一位会计人士表示。

北京中银律师事务所合伙人董正伟认为，如果上述事项属实，尽管该事情发生在10年前，因爱建股份隐瞒17亿亏损而遭受损失的投资者，仍然可以据此提出新的诉讼，向上海立信追索赔偿。“民事赔偿的追索时效是以被发现之日起两年内有效。这也意味着，一旦上海立信上述事情被证明属实，将面临民事赔偿责任。”

上海新望闻达律师事务所宋一欣律师认为，在爱建股份审理过程中爆出参与财务造假的上海立信，也应该承担相应责任。“首先，注册会计师在审计上市公司账目时，需要进行调查确认，如向银行发调查函询问，爱建股份将近20亿元抽离出上市公司竟然没有发现，是明显的失职；至于后来明知道上市公司炒股亏损，却帮助其高估购入资产来填平账目，也属于一种虚假陈述。”

宋一欣建议，如果上海立信确实存在虚假陈述，检察院应该追加起诉。如果检察院不起诉，则证监会应该进行查处。

免责声明：本文仅代表作者个人观点，与凤凰网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。