高盛SEC或演“和解门”

2010年05月01日 17:59华夏时报【大中小】【打印】共有评论0条

美证交会同高盛展开激辩，双方底气都显不足

本报记者陈旭北京报道

在首次申领失业救济人数下降的利好推动下，本周四道指大涨122.05点，报收于11167.32点。其中银行板块再次发力，高盛涨2.06%，富国涨2.4%，摩根士丹利涨3.23%，摩根大通涨3.62%。自高盛“欺诈门”曝光以来，美证交会(简称SEC)和高盛的激烈交锋一直牵动着高盛的股价，与近几日高盛股价的企稳回升相似，案情似乎有了转机。

和与不和的背后

据《纽约邮报》报道，一位知情人士透露高盛将很快和SEC达成和解，原因是高盛不希望SEC公布其与其他公司的往来电邮、交易记录及相关档案，而SEC则是因为证据不足。

此前SEC因证据不足，仅对高盛提起民事诉讼，不过，记者本周获悉，已有联邦检察官开始介入调查高盛的交易记录，目的是为了完善证据，以期能够对高盛提起刑事诉讼。美国有媒体认为，如此高调宣称调查高盛的交易记录，起码表示目前SEC还没掌握爆炸性证据。面对如此强大的高盛，SEC在案件调查上似乎需要求助于其他机构。

前美国联邦检察官办公室主任Jensen表示：“如果要走刑事程序，你必须要有非常有力的证据去证明欺诈、偷窃等行为。”也许正因如此，除了SEC和部分检察官外，美国的其他一些政府机构和民间组织对高盛案是否涉及刑事责任似乎兴趣不大。FBI发言人及独立调查机构PIS都告诉媒体他们没有对高盛进行过调查。

近日结束的高盛案参议院听证会被《纽约时报》称为“含糊不清”。参议员和高盛的对话完全是两个轨道，以至于参议员Jon Tester直接告诉高盛CEO Blankfein：“看来咱俩说的是两种语言。”

西南证券分析师邵宇在接受《华夏时报》记者采访时表示：“我们认为高盛作为做市商并没有披露对手方的义务，但是在参考标的的选择上，高盛误导了投资者，使其认为参考标的仅仅是一家名为ACA的CDO 管理者独立挑选的，这将使其在对SEC 的诉讼中处于不利的地位。”

高盛否认指责

截至记者发稿，高盛仍然否认一切相关指责。

除了在听证会上高盛的高官们一直回应说CDO产品不涉嫌任何违规外，CEO Lloyd Blankfein在CBS电视台的采访中表示：“我个人不相信高盛内部发生过任何不道德和非法的事，如果发现有此类现象，我们绝不姑息。”当然，Blankfein也说出了很多高盛员工的心声：“做市商根本无义务告诉客户你该做哪种交易，还有谁和你交易，他会以什么方式交易。这个行业就是这样，机构就是站在顾客的对立面。”

嘉实价值优势基金拟任基金经理陈勤在接受《华夏时报》记者采访时表示：“我们一直在关注高盛的案子，这个事件影响会很大，但是目前下结论为时尚早。有一点可以肯定，机构没有义务互相披露交易细节。”

一些分析人士指出，2009年2月，SEC诉R. Allen Stanford庞氏骗局案是在1年后转为刑事诉讼，2002年诉WorldCom两高管一案，涉案人隔年才被以刑事罪名逮捕，所以现在对高盛案的走向下结论或许为时尚早。

对此，邵宇指出，此次高盛事件再次引发了市场对信用市场监管力度和对整个金融体系监管有效性的质疑和抨击，也为即将表决的金融监管议案意外争取到更多的支持。作为旁观者，我们并不在意高盛案件会怎样终结，我们关注的是整个信用市场监管的走向和金融体系监管的未来，这些变革，或将影响市场流动性，改变投行目前风行的赚钱模式。

CDO

担保债务凭证(CDO)是一大类特定的结构性投资产品，它建立在特定的基础资产上。一般来说，作为抵押物的基础资产是分散化的一大类金融债务工具及其他结构化产品，如高收益债券、新兴市场公司债或主权债券、银行贷款或其它次级证券，也包含传统的资产抵押债券和房屋抵押贷款债券、不动产投资信托等。合成CDO却是一种完全不同的产品。合成CDO的基础证券是信用违约互换——一种信用衍生工具。