评论:大摩欺诈案与高盛案对比
摩根士丹利(Morgan Stanley,俗称“大摩”)喜欢将自己看成与竞争对手高盛(Goldman Sachs)平起平坐。这次,两家公司又有了一个共同之处:因抵押贷款证券交易受到刑事调查。根据今天早晨《华尔街日报》的报道,检举人正在对大摩展开类似于高盛案的调查,以断定大摩是否在2006年年中完成的一系列债务抵押债券(CDO)交易中误导投资者。
大摩的这些交易知名度并不高,下面是大摩与高盛受调查交易的异同之处:
(1)大摩的CDO产品是在2006年年中构造的,当时房地产市场已经面临压力,但并未快速下跌。高盛的Abacus交易是在2007年4月出售给投资者的,当时房地产和抵押贷款市场已经明显出现问题。
(2)根据《华尔街日报》的报道,摩根士丹利直接做空了它所打包并出售给投资者的CDO产品,而高盛在Abacus产品中并无空头头寸,只是因为未能披露约翰·保尔森(John Paulson)做空该CDO产品的信息而遭到指控。
(3)大摩从做空“故去的总统”(Dead Presidents)交易中赚了钱,但整个2007年其多头抵押贷款投资总共亏损90亿美元。(注:之所以称之为“故去的总统”,是因为大摩受到调查的交易是分别以美国已故总统詹姆斯·布坎南(James Buchanan)和安德鲁·杰克逊(Andrew Jackson)的名字命名的。)高盛称它因Abacus交易(包括交易中的一个多头权益头寸)损失1亿美元,但是其他正确地沽空抵押贷款市场的交易使得高盛2007年投资实现净盈利。
(4)两家公司所受到的指控均是未能披露交易中投资者的头寸。在大摩的CDO案件中,检举人宣称大摩没有披露公司交易员做空该CDO的事实。证交会(SEC)对高盛的指控则是未能披露保尔森在Abacus交易中的空头头寸。保尔森曾协助挑选CDO产品的抵押品。
(5)名称。尽管这是相当肤浅的一方面,但可能会产生某种微妙的心理影响。从事后来看,大摩名为“故去的总统”的交易可能比高盛的“如意算盘”(Abacus)有着更为负面的内涵。它会让我们立即想到其他“故去的总统”,也就是50和100美元纸币的俗称。给未来CDO产品的构造者提一个建议,为你的交易选择一个良性的名字,比如水果、蔬菜、山川之类。
原文来自The Wall Street Journal - Deal Journal。
相关报道:
【独家稿件声明】凡注明“凤凰网财经”来源之作品(文字、图片、图表或音视频),未经授权,任何媒体和个人不得全部或者部分转载。如需转载,请与凤凰网财经频道(010-84458352)联系;经许可后转载务必请注明出处,违者本网将依法追究。
共有评论0条 点击查看 | ||
作者:
编辑:
lizy
|