曹红辉：新兴市场通胀持续恶化 仍存紧缩空间(4)

2011年05月17日 14:27
来源：凤凰网财经

字号:T|T

0人参与0条评论打印转发

工资增长和土地价格上涨造成的劳动力成本、土地成本持续上升的成本，我们以前说工资增长是通胀形成的主要条件，以前说没有通胀的条件是因为工资没有出现持续上涨，现在这个条件具备了。土地价格上涨现在也没有看到逆转的迹象，虽然政府部门非常希望看到，但是这种逆转并不是发生大幅度下跌，至少是改变前期高速增长的上涨态势，地方政府的态度正好相反。第三个因素是通胀持续会导致货币政策紧缩态势的持续，信贷的紧缩，房产的调控显示出紧缩的持续性，使得有些人幻想着货币政策紧缩，调控政策紧缩的放松，有人说明年换了人以后是不是就会完全推倒重来？这是不可能的，我们经常说宏观调控政策要保持连续性和稳定性，这句话不是随便说的，不瞒大家，最近主要领导说过，“基于当前复杂的国际政治和经济环境，我们可以在调控的力度和方式上略有改进”，我不把这句话理解为放松，只是在节奏上进行把握。记得前几天还有人说会不会放松，紧接着就又调高了0.5%的准备金率，也就是告诉你不要再幻想了。

从股市来看，到目前为止财富效应很不明显，流入股市的增量资金严重不足，虽然说前期有些资源股、金融板块曾经有一定的反弹，但是总体并没有出现持续的财富效应，我们认为，如果在最近的股市连续下跌之后，在二季度维持震荡的可能性是较大的，如果在房市的价格出现较大调整，市场外围增量资金流入股市的可能性就有可能增加，从而在一定程度上推高一些具有较高成长性的股票，我们不认为出现企涨企跌的现象，有些股票永远不分红，你还买它干吗？所以我同意欧尼尔的说法，不排除今年三季度开始到明后年有出现外围资金流入中国A股市场的可能，但是是有条件的，一是经济要稳步复苏，二是不会出现两位数的恶性通胀，三是楼市随着保障房供给的增加会出现有效的价格调整，不是供求关系简单的量的调整，而是价格的有效调整使得它的收益率发生实质性调整，当然还有一个就是实际利率为正，或者负利率缩胀的条件会挤出一部分资金流入进股市。

从股市来看，到目前为止财富效应很不明显，流入股市的增量资金严重不足，虽然说前期有些资源股、金融板块曾经有一定的反弹，但是总体并没有出现持续的财富效应，我们认为，如果在最近的股市连续下跌之后，在二季度维持震荡的可能性是较大的，如果在房市的价格出现较大调整，市场外围增量资金流入股市的可能性就有可能增加，从而在一定程度上推高一些具有较高成长性的股票，我们不认为出现企涨企跌的现象，有些股票永远不分红，你还买它干吗？所以我同意欧尼尔的说法，不排除今年三季度开始到明后年有出现外围资金流入中国A股市场的可能，但是是有条件的，一是经济要稳步复苏，二是不会出现两位数的恶性通胀，三是楼市随着保障房供给的增加会出现有效的价格调整，不是供求关系简单的量的调整，而是价格的有效调整使得它的收益率发生实质性调整，当然还有一个就是实际利率为正，或者负利率缩胀的条件会挤出一部分资金流入进股市。

另外还可以加大一部分个人和企业对海外投资的力度，为下一步完全开放人民币自由兑换创造条件，这项工作是摆在我们面前的一个挑战，迟早要做。还可以进一步降低银行利差，我知道这句话是商业银行不爱听的，大家都欣欣向荣，昨天跟世行董事长吃饭他还跟我讲增长，今年这么严峻还要增长多少。还有就是楼市收益率水平的调控应该成为今后调控的主要政策目标，调收益率意味着什么？意味着不仅仅是调控市场本身，还使这部分资金流入其他行业，使投资更加理性化，从而从根本上消除土地和房价过快上涨带来的银行贷款抵押物的高风险，需要釜底抽薪，而且很多小企业觉得连人都见不着，怎么能拿到钱呢？各个地方政府都说成立了一大堆担保公司，钱不知道哪儿去了，反正小企业说没有拿到钱，与其如此，不如说干脆对一些规模小的企业实现营业税和所得税的减免，几十个人一年200万，还不如免税呢，这个办法来得更加直接，当然我知道，我也当着主要领导的面讲过，想减税我们的领导都不爱听，加税都很高兴，个税调节说了好几个月了，迟迟出不来，而且加税今天晚上就可以出来，减税半年都出不来。

这是我们做过的一个分析，货币供应量的增加和股市收益的关系，在这里不细说了，总体来讲，货币供应量增加在未来3个月以后反映在股市的收益率上，从第四个月开始，首先是超预期地增加货币供应量，会使得当期的股指收益上升，1个月就会出现回调，在第四个月的收益率会显著上升，时间越长，这种收益率将会逐步收敛，以至于趋近于零，从一定意义上证实了我们的货币政策从长期来讲对于股市收益率的应该是中性的，换句话说是没有影响的。

最后给大家讲讲关于资本市场完善和发展的主要方向，也是我们在国务院会议上讲过的，一是仍然坚持和完善资本市场结构的方向，刚刚前面讲了发展公司债券为主的债券市场，现在一讲债券，政府比我们还积极，地方政府、中央政府发了一堆债，挤出效应很明显，挤占了市场主体的地位，所以我一再强调要以公司债券为主的债券市场应该成为债券市场的主体；二是发展有效预算约束下的债券，进行逐步的探索，但是这项工作在本届政府任期内；三是所谓的三板问题，可能算作真正意义上的创业板，现在的创业板是个怪胎，和中小板没有什么本质区别。国际板市场到现在为止我没有公开说过一句话，我只想要稳步推进，记得2007年的时候曾经说过要果断地中止港股直通车，现在说国际板市场到现在为止，我们也跟上海主要领导多次沟通过，我不认为它现在具备全面开放，人民币计价股票市场的条件，尤其是人民币帐户的管理还缺乏有效的条件，它的前提是资本项目的完全开放，当然如果以美元计价的国际板市场和B股市场有什么区别？还有一个问题就是改革B股市场，我记得几年前我们带这个专题到上海调研过，这个话题必须和国际板市场的建设要统筹考虑，要长远规划，使它适应于我们人民币计价资产市场的制度设计和人民币在未来计价金融市场的开放进程，这二者要相结合，如果脱离这一目标就会带来一些新的干扰因素，使得我们金融系统风险会迅速聚集和释放。

另一部分就是完善资本市场功能，进一步完善新股发行定价机制，前不久专门讨论了外汇期货和国债期货的交易制度设计问题，但是因为时间关系，今天不想展开讲了。到底在利率没有完全市场化之前，国债期货要不要恢复？这是值得深入考虑的一个问题。现在有很多人找到我，希望我能公开和领导说，利率和其他各项制度条件不具备之前贸然地推出或恢复可能又会陷入一些新的困境，我们吃了亏，有了教训，现在我们要学得聪明一点，可能需要更加全面地考量这样一些市场制度的条件才能推出新的品种，逐步进行恢复。关于新股发行定价改革内容我就不细说了，最后就是规范市场秩序，打击内部交易的问题，改进公司治理在我看来是尽量使这些一毛不拔的铁公鸡分点钱给你们投资人，记得当时搞股权分置改革的时间提出过一个很不讨人喜欢的主张，如果上市公司不搞股权分置改革就不让你再融资，我们能不能也同样进行挂钩？如果不搞持续的现金分红，我也不让你进行再融资，不知道投资人对这个主张有什么评价，至少在我看来，作为研究者和市场长期的观察者，我觉得这恐怕在新兴市场之中是不可或缺的条件。

由于时间关系，我就讲到这里，谢谢大家！