苏州恒久：天方夜谭式的IPO(3)

2010年03月12日 22:18中国网【大中小】【打印】共有评论0条

“令人惊诧”的资本财伎

聘请评估机构，按照自己注册成立公司的期望值进行评估为苏州恒久实际控制人精明财伎的初露峥嵘，而苏州恒久对政府科技成果产业转化补助的运用则到了出神入化之境地。

2002年3 月27 日成立恒久有限时，将目前连年费都不愿支付的专利技术作价250万元入股，便为苏州恒久实际控制人精明资本财伎的首次亮相。

知情人士告诉记者，实际上，在苏州恒久发审过会审核时，发审委委员曾对余荣清以“有机光导鼓(OPC)生产技术”经评估后作价 250万元出资情况予以关注，要求中介机构对其评估定价的合理性进行核查。

核查结果显示，恒久有限出资人新恒通、余荣清、陆俊明、李荣林、徐志明于 2001 年9 月 28 日签署《苏州恒久光电科技有限公司章程》，各出资方同意对余荣清持有的无形资产——有机光导鼓(OPC)生产技术请陕西华德诚有限责任公司会计师事务所进行评估，并对评估值商定为若评估值小于250万元人民币，则余荣清的无形资产按评估值作价入股；若评估值大于250 万元人民币，则余荣清的无形资产按250万元人民币作价入股。

截至 2009年9月30日，沿用与原评估报告书中相同的评估方法、参数，并以公司 2002 年至 2007 年公司实际经营数据对有机光导鼓(OPC)生产技术验算，其在 2002 年的市场价值为 88.75 万元。该值小于原评估值 618 万元及余荣清用其作价出资的 250 万元。

但为确保苏州恒久顺利通过发行审核，保荐中介机构以实际的生产产能和投产的时间比预计的时间相对滞后、产品销量与原评估预测量存在一定差距为由，将评估方法中的受益期由“2002 年—2007年”修订为“2002 年—2008 年”进行评估结果的验证，由此得出的验证评估值为 260.12 万元，高于余荣清以有机光导鼓(OPC)生产技术作价出资的 250 万元，并据此认为250 万元作价投入公司是合理的，不存在出资不实或损害其他股东利益。

且不论评估受益期人为延长至2008年是否完全妥当，但不可否认的是，在2002年-2008年七年间，恒久有限在2006年以前一直处于亏损状态，而在2006年至2008年实现的净利润中，有相当一部分来自政府补贴和税收优惠，而这部分利润则不能视同为余荣清有机光导股生产技术的贡献，应该予以剔除验证。

2006年至2008年，苏州恒久累计实现净利润46206378.14 元，扣除政府补贴后的累计净利润为3006378.14元，按照评估报告给定的技术分成率定位21%、折现率 15%验证测算，余荣清所谓的生产技术在2002年的经济价值则只有169万元，250万元的评估计价较验算值高估了48% 。

苏州恒久招股说明书对重要合同的披露信息显示，公司与2006年与江苏省科技厅、苏州市科技局三方签订《江苏省科技成果转化专项资金项目合同》，项目名称为：彩色激光打印与数码复印有机光导鼓的研制与产业化。

合同约定，江苏省科技厅资助苏州恒久省科技成果转化专项资金总计1130万元(其中拨款资助930万元，贷款贴息200万元)，地方财政配套资金565万，专项资金加地方财政配套共计1695万元，要求苏州恒久实施期间筹集的其他资金(包括自筹资金、银行贷款等)总额为6，605万元，计划于2006年筹集300万元，2007年筹集1，900万元，2008年筹集2，705万元，2009年筹集1，700万元，于2009年9月前完成自动化生产流水线及其配套技术装备的研制及生产场地、公用工程及辅助设施建设产业化任务。

2006年-2009年9月，苏州恒久的研发费用累计投入1494万元，二期净化设备、精密控制设备投入215万元，土地投入1087万元，与科技成果转化相关投入合计不过2796万元，与科技成果转化转向资金合同要求的自筹6500万元相差悬殊。

令人感到惊奇的是，苏州恒久2006年-2008年的公司资产负债率分别为23.22%、28.26%、24.17%，2009年1-9月，公司资产负债率更是低至21.32%，在最近三年加最近一期资产负债表上，长期借款、短期借款居然为零。

那么按照合同规定自筹6500万的资金到底体现在什么地方了，难道是公司的生产经营费用也可以算作自筹资金范围吗？如此一来，岂不是完全利用国家科技成果转化基金在为自己进行创业吗？

上海一位证券特许会计师深表疑惑，“科技成果转化补贴中明明有贷款贴息200万元，怎么见不到企业贷款呢？即使借款还款的时间很短，但也不应该在每个时点都不显示出来啊？”(21世纪经济报道)