放松管制：民营经济和民间资本力量实录(3)

提问：谢谢主持人给我这样的机会，我在一家外资企业工作，但我认为也是民营企业的代表，无外乎是洋民营而已。今天我的问题是针对于主题来的，放松管制：民营企业和民间资本的力量，这里面对我的感觉有一个假定前提，对于私营企业、民营企业，我们存在着更多的管制，用许教授的话说是规制。这个前提假设在经济学上，我想请教二位经济专家，有没有实证上的证明，这是一个问题，如何实证研究它是在什么程度上。

第二个问题，在制度问题上无论中外，管制、规制的驱动力到底在什么地方？谢谢。

张跃：您的问题比较复杂，我从另外一个角度回答政府该管什么。我经常听到网民的民意，网民不希望政府管制，我觉得应该管。西方国家的政府对安全问题都看得很重，前几天美国煤矿死了几个人，你知道轰动多大？奥巴马大发雷霆。中国死了多少人，西方把这个问题看得非常重，有大量税收支撑政府，政府应该管理和民众有关系的事情，首先我认为食品安全管得不好，出门不太敢吃东西，去年一年的数据，中国人均甲醛6公斤。这需要很多力量来管，如果政府把力量放在这个地方，这个事情管不过来，闲事就不能管了。西方国家管这些东西非常严，我们闻不到西方国家有汽车尾气的味道，中国哪几辆汽车没有味道，就是管制问题。

胡祖六：我也是没太听明白，我想回应一下张跃的观点，小年和我们的意思不是说中国完全是自由放任的市场经济，不是这个意思，只是从我们国家的历史背景，从高度管制的计划经济到现在，总体而言是政府力量太强大，管制太多，以至于约束了市场经济的发展，损害了市场经济的效率，也没有达到公平的结果。有这么多管制就有腐败，尤其是游戏场不是公平的，争取某某某就可以钻空子。但我们不是说市场经济完全自由放任，政府没有作用。政府也有很重要的作用，就是张跃所说的，在市场经济里面政府做到该管，而且能管好的事情，而不要做那些不该管又管不好的事情，我们恰恰本末倒置，很多行业政府作为立法者、管理者，但他是参与者，参与竞争，不仅是电信、能源、大型基础设施，像金融，题目是放松管制与民营资本的力量，所谓的金融机构基本上都是政府在手，大型银行、证券公司，现在连PE都管。发改委和证监会据说在争权夺利，都想管起来。你想想，市场经济的核心是资源配置有效率，如果政府掌握了，还想成立金融国资委。中国所有的大型公司，还拥有十几家证券公司，这不是所谓的管制问题，政府在经济很多领域不应该主宰，不应该参与，结果它的参与度最大，角色最重。中国有毒奶粉，有建筑安全，一次地震这么多学校倒掉，建筑的标准和安全政府该管的，我们都希望管得更多、更有效，但政府没有管。关键是市场经济中，政府和市场边界画在哪里，政府哪些该管，哪些不该管，这是根本的命题。

许小年：在经济学上，或者严格来讲政治经济学上，我们有一条结论，政府应该管多少，取决于民众管政府到什么程度，民众对政府的监督越有力，政府可以多管一些，如果民众无力监督政府的，政府少管一些，民众无力监督政府的，政府可以什么都不管。我们从理论上是可以证明的，大概是这样的原则，欧美的政府监管越来越多，为什么？那个地方民众对政府有非常有效的监管，食品安全出问题马上下台，我们出问题是换一个工作，这样的话民众对政府没有监督和制衡，你想让政府管很多事，会是什么结果？在这里中国人有一个传统观念，传统观念是什么呢？我们的传统观念是政府一定要全心全意为人民服务，孙中山讲天下为公，这样的态度对政府非常不公平，从经济学上来讲，政府也是理性经济人，跟你我都一样，都有七情六欲，要最大化自己的利益。你自己拼命想赚钱，却想让政府官员廉洁，自己是自相矛盾的。所以，我们在讨论政府决策的时候，在市场经济决策的时候，一定要把假设大家一视同仁。我在市场经济中参与这个活动，是为了最大化我我自己的利益，政府也是为了最大化他的利益，在这个基础上我们来讨论监管应该怎么做，而不能假设政府是超凡脱俗的圣人君子，全心全意为人民服务，观念上有一点问题。一出什么事，政府怎么管的？政府跟你一样，人家也要一天吃三餐饭，人家也要住房，也要开车，跟你一样，在你管不住他的时候，最好的办法让他少管一点。

提问：许教授和胡先生，我想问一个问题，在中国、美国危机之前，其实在危机发生之前，政府的作用在加大，后来随着大规模救市措施的出现，大规模放房贷在之前已经发生了这种趋势。我想问的问题是，现在政府的作用是否应该削弱？或者是因为中国已经成功走出了金融危机，所以很多中国人都非常自豪，中国的模式非常成功，我们成功了，美国是放松监管的标志已经失败了，所以我想我们应该在未来的五年至十年，应该加大政府监管的机制，而不是放松监管。

胡祖六：非常不幸的是，我担心最近的发展就是中国政府在经济中的作用好像已经加大，我觉得没有足够的理由证明这一说法。在过去的三十年中，改革开放意味着政企分开，为民营经济和外企拓展发展的空间，但是在过去的几年对于迈向市场经济的做法有一些怀疑和重新思考，而这种情况由于金融危机的出现而得到了加强，比如说大家看到在美国发生的，还有美国政府在北美和欧洲采取的措施而得到加强，所以很多中国人都有这样的想法，我们真幸运啊，我们没有完全是市场经济，所以有很多政府管制的手段。当然，政府确实应该发挥其作用，在G202008年的首脑会议的时候，在没有磋商的情况下马上推出大规模的刺激计划，那时候没有经过磋商的情况下推出大规模的刺激规划，这展示了中国政府的力量，决断性和有效性。这个做法也有缺陷，带来不好的后果，我觉得要重新考虑做法，中国是否朝着经济的方向走，还得等一等。

许小年：我觉得中国政府的成功是因为政府干预得少，比如说中国经济做得好的时候，政府没有做很多的事情，比如说农业的改革就是这样的例子，因为政府就是解散了人民公社进行了一个低调的自由化过程，就让农民自己决定种什么庄稼，这是农业部门的自由化过程，使得中国在这一方面非常成功，而不是说大规模地采取行动的结果。所以，我觉得实际应该是这样的情况，还有那些外国的学术界，中国跟其他的发达国家相比，说有中国模式，其实没有什么独特的中国模式，中国模式跟里根总统在美国所做的模式是一样的，就是小政府，或者跟东欧国家二十年之前所做的东西是一样的，就是放松管制、自由化来鼓励民营企业充满活力的经济部门的发展，这就是中国成功的真正秘诀，而不是说一个大政府。

农业

相关专题：

博鳌亚洲论坛2010年会

【独家稿件声明】凡注明“凤凰网财经”来源之作品（文字、图片、图表或音视频），未经授权，任何媒体和个人不得全部或者部分转载。如需转载，请与凤凰网财经频道（010-84458352）联系；经许可后转载务必请注明出处，违者本网将依法追究。