“日元先生”：勿蹈日本泡沫覆辙(2)

2010年12月03日 14:20《中国改革》【大中小】【打印】共有评论0条

升值的同时，必须建立依靠内需实现经济增长的良性经济结构。很遗憾，日本当年没有这样做

榊原英资五味广文王涌

泡沫的他山之石

王涌：当时确实很有价值的政策是什么？不应该制定的政策又是什么？对于泡沫经济时期的对策，最大的教训是什么？

五味广文：确实很有价值的政策，一是集中检查，一是资本注入。集中检查的具体内容就是对银行的财务状况集中检查，无论出现什么结果都绝对公布。然后对必要的金融机构实施资本注入。再就是为了防范问题复发，建立了金融检查手册制度。

不应该做而做的事情是什么呢？这是由于政治压力而发生的事例。对于接受了政府资本注入的银行，要求其对中小企业的融资必须持续增长，否则，给予行政处分。这一规定有问题。首先，本来确实需要政府资本注入的银行，只好放弃申请；其次，向中小企业融资出现了扭曲。当初没有中小企业的严格定义，大企业的子公司中也有不少符合中小企业定义的，结果大量融资流向了这些企业。通过向母公司贷款、向子公司转移，或者向子公司贷款等做法扩大了接受融资的数字。有的银行则改变对策，利用“测定一次年度余额”的性质做手脚，年前数日前约定贷款一个星期，一个星期后即翌年初返还。结果是年末的余额大幅度上升。这与其说是银行的错误，还不如说的管制的问题。

王涌：有人认为，现在中国的经济状况与泡沫经济时代日本很相似，你如何看这个问题？

榊原英资：上个世纪80年代日本已经完全步入了发达国家行列，而中国目前并非发达国家，存在着发展中国家的许多特征。

房地产市场和股市泡沫的情况则非常相似。在中国，流动性非常高，很大程度都流入了房地产市场和股市。但这不是中央银行提供的。在中国，各个地方政府出租国有土地，形成新的资金流，从而产生泡沫。这一点与日本不一样。

王涌：20世纪90年代日本的财政投入与这次金融危机后中国“4万亿”的刺激政策非常相似。不同的是，中国财政投入对象明确为基础产业。但结果也是大量资金流到了资本市场。

五味广文：较之中国，日本在财政投入对象的集中程度上比较分散。当年的日本技术革新领域存在资金需要，向基础设施领域的集中投资并不会实现预想的效果。现在中国向基础设施领域集中投资效果最大，也对国家的未来发展起到了切实的作用。

王涌：但中国有一种声音认为，政府主持的财政投入效率低下，必然会有大量项目失败，也可能使国家在未来进入一个消退期，还必然导致中国出现通货膨胀。

榊原英资：日本在上个世纪90年代，为维持经济发展实施了大规模的公共事业投资。确实存在很多效率低下的公共投资，结果导致了财政恶化，时至今日，日本的财政状况都非常糟糕。反观中国的“4万亿”的政策，我认为，对策本身没有问题，但是有效利用可能很难。另外，我非常担心中国的通货膨胀问题。

王涌：中国为了抑制房地产泡沫准备推出房地产税。你怎么看待这个问题？

榊原英资：通过政策来抑制泡沫是非常困难的。日本以前就存在房地产税，但是，不存在通过提高房地产税率来抑制泡沫的制度考虑。

王涌：中国经济如何实现软着陆呢？

榊原英资：如何让泡沫软着陆，这在市场经济的背景下，是极为困难的事情。日本在这方面失败了，美国也失败了。

但是，美国吸取了日本当年的教训，对必要的领域投入了大规模的财政资金。像这种防止系统性崩溃的做法确实应该采取。而日本当年做的不够彻底，所以，金融系统就崩溃了。我认为，为了防止金融系统崩溃，该出手的时候公权力就应该介入，投入财政资金。要援助银行，全力而为。