社保专家刘晓梅：公务员高养老金体现公共财政不均等(3)

从发达国家的经验来看，它们GDP很高，财力也很大，但它们也没有能力给所有老百姓免费提供基本养老金，都实行的是缴费制。中国政府现在虽然起步了，但我也有一点担心，就是政府全部买单，当然老百姓高兴了，但是不是可持续的？最好的还是应该从现收现付向积累模式转变，或者是部分积累，或者是两个模式的这种综合，像瑞典、日本等等好多国家都是两种模式的综合，即基础这一块，政府保这一块是很低的，另外一部分要靠自己养自己。

凤凰网财经：您刚才也提到养老保险个人帐户的空帐运转问题，应该怎么样推动它做实？

刘晓梅：政府的试点是从辽宁开始，都是政府买单来做实的。事实上我觉得政府买单是应该的，为什么呢？事实上空帐这一块儿的钱都哪去了？都是给了已经退休这部分老人，而已经退休的这部分老人，他们工作的年代没有缴费，所创造的价值被国家无条件拿走，属于低工资高福利，就等于说他的钱被政府拿走了，那么他们老后政府应该买单。

事实上我们在制度设计的时候，应该把这部分老人拿出去，就是旧人旧制度，新人新制度，我们是旧人、新人都放在新制度里面，这样把新制度就给拖垮了，所以会出现空帐运转。如果政府能给已经退休这部分人都买单的话，就把这个历史问题剔出去，那么我们只就新问题，这样制度改革和运营会更好一些。所以我觉得最好的办法是政府买单，但政府买单可以通过很多很多方式，比如像国有股减持，或者是发行国债，还有福利彩票等，但不管怎么说，还要政府出面来承担责任，这是政府义不容辞的。

凤凰网财经：在养老保障模式中，您认为市场应该在多大范围内提倡？什么地方应该由政府来做？什么地方应该放归市场？

刘晓梅：你提这个问题是做社会保障制度或者建设保障政策的时候，最应该考虑的一个问题。中国从计划经济向市场经济转变的过程中，政府职能逐渐转变。但在转变过程中，出现了一些认识上的误差，所有的事情都交给市场，连社会保障也交给市场，这是完全大错特错的一个政策价值判断。为什么？因为在发达国家，它们搞的市场经济，但是在实行市场经济的过程中，政府最应该承担的就是社会保障，在西方国家，它叫社会福祉。

也就是说，市场能够调节的，让市场去调节，市场调节不到的政府要出面干涉，也就是说，政府和市场的责任划分是很明确的，社会保障这一块正恰恰是政府要承担责任大一些。在这里，哪些交给政府？哪些交给市场？我们老百姓用通俗的话说，社会保障是什么？社会保险是什么？商业保险又是什么？它的责任到底怎么分担？我想这个也是跟上一个问题相关联的。政府保的这一块，最基本的生存需求应该是政府保障，就是最近刚出台的农民基本养老金制度，这个保命钱，最基本生活需求这一块政府要保，也就是我们现在所说的普惠式社会保障制度。中国政府还加了一个适度普惠性，所谓适度就是说政府要保这一块是最基本的，但是最基本也有高有低，可能中国现在经济发展水平低，政府保的水平比较低一些，这个之上的要靠市场去。

所谓社会保障就是最基本生存，最基本的生活需求和健康需求这一块政府要保，在这之上的像一些企业年金、个人储蓄养老金，就需要市场来运作。将来可能中国的每一个老百姓，他的养老金就不单单是政府给提供的退休金，应该同时有三个收入，一个是企业年金，一个是个人储蓄年金。我算了一笔帐，比如说正常的老后收入算成百分之百的话，基础养老金这一块应该是在40%左右，剩下60%应该是靠市场来做，也就是企业年金跟储蓄年金，但中国现在基本上就只有一层，就是社会养老保险，所以这一块如果很低的话，整个老百姓的生活水平就会降低。

所以这一块可能政府将来在有精力的前提下，要把整个国民的养老保险计划重新设计一下，但政府要明明白白地告诉老百姓，政府给你提供了多少保障，你要达到一定程度的保障，你要自己去努力、去奋斗。所以，我始终主张的是政府给老百姓一个什么样的保障制度、养老制度，就等于说它要给老百姓一个什么样的社会制度。当老百姓明明白白知道政府给我们的制度之后，他就会有的放矢地去为自己的老后做打算，现在很关键的问题是政府到底要给老百姓一个什么样的社会还不透明，老百姓看得还不清晰，所以说中国老百姓也都不花钱，有了钱都储蓄，所以说消费需求总是跟不上，这都是恶性循环相关联的问题。

相关专题：

2009夏季达沃斯论坛

版权声明：来源凤凰网财经频道的所有文字、图片和音视频资料，版权均属凤凰网所有，任何媒体、网站或个人未经本网协议授权不得转载、链接、转贴或以其他方式复制发布/发表。已经本网协议授权的媒体、网站，在下载使用时必须注明"稿件来源：凤凰网财经"，违者本网将依法追究责任。