许善达：提高居民消费率关键是缩小居民收入差距

凤凰网财经讯 为帮助企业有效应对国家宏观经济政策的变化，及时调整企业发展战略，加快转变经济发展方式，积极把握市场成长机遇，扩大高端商业人脉资源。宏观经济形势与企业发展战略论坛于2010年4月17日至18日在北京举行。凤凰网财经全程图文直播，著名经济学家、国家税务总局原副局长许善达认为，要想提高居民消费率，最关键的措施、最重要的措施就是要缩小居民收入差距。

以下为著名经济学家、国家税务总局原副局长许善达发言实录：

下面我讲第二个观点，要想解决居民消费率增长的问题，我们从哪个角度切入。既然居民消费率下降和经济周期无关，是什么原因导致居民消费率下降呢？这个问题在经济学界分歧很大，如果你们要是看报纸的话，曾经有一个报，在国务院发展中心每年3月份要开一次中国高层论坛，在一次开会的单元里，当时发言嘉宾有吴敬链等三个人大师级人物，当时他们发言完了之后，我给他们提了一个问题，后来媒体上有一个记者写了一篇东西，就说国家税务总局原副局长许善达，抛给三个人一个问题，他们三个人都做出了不同的回答。当时主持人就是朱民，散会的时候他说，今天的单元，这些大腕儿的发言很精彩，但是你的问题问得更精彩，把一个非常尖锐的、而且特别鲜明的问题摆在这三个人面前，而且三个人做出的回答还都不一样，非常值得大家思考。

我问的问题就是，美国是最发达的市场经济国家，统计数字证明，美国的收入差距现在还在拉大，有一个数字，说从一九八几年到二零零几年，将近三十年，算了一个账，说美国的非管理人员的雇员，按中国的话来说就是蓝领，蓝领的工资在三十年之内，增加了千分之一。但是同期，美国的经济的生产率提高了7%，生产率提高，意味着总财富的增长，但是蓝领工人的薪酬增加了千分之一，换句话说，财富到哪儿去了？肯定是到蓝领以外的人那儿去了。而且是美国人的统计数字，中国的就更不用说了，中国的统计数字太多了，中国很多经济学家的研究报告，对基尼系数测算、收入差距拉大一直都有报告，虽然基尼系数绝对值，这些学者看法不一样，但是有一个结论不一样，就是基尼系数在扩大，没有一个研究报告说基尼系数在缩小的。我说美国是最发达的市场经济国家，居民收入差距在拉大，中国是一个发展中的市场经济国家，居民收入差距也在拉大，请你们三个人回答我的问题，是不是市场经济一定会导致居民收入差距拉大？

我就问这么一个带有点理论和时政的问题，结果三个人的回答是三个答案，一个人说，你说得完全正确，就认为市场经济一定会导致收入差距扩大，吴敬链说了两句话，第一句话说对这个问题我现在在这个场合不想来回答。他最后又回答了，他以前的著作我看过，他的著作里说，他认为中国的收入差距拉大的原因是腐败和垄断。他认为如果不是现在的腐败，如果不是现在的垄断局面的话，中国的收入差距不会拉大。所以吴敬链承认收入差距拉大的事实，但是他认为原因不是市场经济本身形成的，而是腐败和垄断造成的。伯克利的看法虽然现在有一些统计数字说这样，但是这个问题，我还不能仅仅从这些数字上就得出这个结论，我还要进一步观察。他认为这个问题是不是存在这个问题，他都表示不肯定，他也没有否定，但是也没有表示肯定。所以承认差距拉大事实的是两个人。一个问题，三个都是大腕儿级的经济学家，给出了三个答案。我个人认为，对这个问题的认识非常重要。这三种认识，假如说学术界或者政府，用哪一种看法来看待这个事情，你的决策就完全不一样。这个问题太重要了。

我们现在的经济学家，时政研究比较多，我看到很多报告，有大学的、有研究机构的，说中国这么多年出现了收入差距拉大的现象，这样的报告很多，但是对原因的分析，我认为不是很深，不是很有说服力。但是我认为这个问题关系到我们用什么样的决策去解决这个问题，解决刚才我所提到的消费需求不足的问题。下面我谈谈我的看法。

经济学有一个规律，叫做边际消费倾向递减。就这个规律，那天开会的时候，我没想到居然有一个也是相当资深的研究人员对这个规律完全不知道，他说的是完全错误的说法，他说，中国的消费需求不足，只要经济发展了，人民收入都提高了，这个居民消费就没有消费倾向递减了。后来他说完了以后，等散会以后，我就跟很多人接触，实事求是来说，很多其他经济学家包括一些博士生，对他这个说法都觉得对经济学了解太少。

所谓的边际消费倾向递减指的是收入越高的群体，在他的收入的使用上用于消费的比例下降，这是边际消费倾向递减的表述，是消费比。比如我现在一个月挣五千块钱，我要花到三四千块钱用于我的消费，我可能攒一千块钱，存到银行，这是投资行为，或者买一些股票。如果我现在一个月挣五百万，我不可能花掉四百万来消费，可能就花一百万，那四百万都用来买股票投资，如果我挣一个亿，我不可能花一个亿，我可能花一千万，剩下的用来投资，边际消费倾向递减指的是在居民收入里面，随着收入的增长，用于消费的比例是下降的，不是绝对值是下降的。有钱人的消费肯定比穷人消费多，我要挣五千，我比挣一千的消费肯定多，但是比例比他小，所以边际消费倾向递减是指一个比例。这是不是一个规律，是一个公理呢还是一个统计规律，大家看法不一样。但是应该说，绝大多数人都相信刚才我说的话，说收入越多，用于消费的比例越低。

我们就把它作为一个前提来研究，如果我们社会总收入总量不变，我们可以分析一下，在收入总量不变的情况下，收入差距越大，也就是说富人占的比重越大，穷人占的比重越低，这种情况下，全社会总消费占总收入的比重应该是越小，如果这个收入分配差距不太大，全社会用于消费的总的比例应该是比较高的。如果有点数学知识，这是很容易算出来的。结论就是，同样的总收入的规模，收入差距越大，用于消费的总比重越小，收入差距越小，用于消费的总的份额、总的比重越大。这个结论，我觉得就解释了这么多研究报告说明我们的收入差距在拉大，那就是我们现在消费需求不足、消费率下降的原因。当然是不是还有别的原因，咱们再分析，但是它至少是一个原因，因为收入差距拉大了，所以占消费的比重就降低了，因为边际消费倾向递减。所以那天会上，吴敬链是接受这个看法的，他说边际消费倾向递减是符合实际的。

我说这是一个公理还是一个统计规律，公理就不用证明，大家都接受就是了，统计规律就是要有一个数据支持，他认为是统计规律。不管怎么样，他是接受这个规律，那就得出一个结论，就是消费率下降的原因，至少原因之一是收入差距扩大。也就是说，收入差距扩大是我们居民消费率下降的原因之一。逻辑结果，要想增加居民消费率，就要缩小收入差距。这个就是我认为我们应该考虑的一个战略。如果我们还是像这么十几年这样收入差距继续扩大的趋势继续发展，我认为中国的居民消费率的增长是很难实现的。所以要想提高居民消费率，我个人觉得最关键的措施、最重要的措施就是要缩小居民收入差距。

缩小居民差距靠什么？现在很多人讨论，说机会公平、结果公平等等，有很多对所谓公平的讨论。这段时间我的分析是，从理论上说，我赞成市场经济一定会导致居民收入差距拉大，我不赞成吴敬链先生说的腐败和垄断是导致收入差距扩大的原因。我不是否认垄断和腐败对这个问题是一个原因，但是我认为不是主要原因，腐败和垄断加剧了这个趋势，但是这个趋势的产生不是腐败和垄断。为什么呢？比如香港，总体来看，按照所谓腐败系数，国际上有一个机构在研究，我们是不承认这个研究结果的，但是作为一个参考嘛，按照世界上对于各个经济体腐败程度的分析结果，香港算是腐败程度比较轻的，但是统计数字证明，香港的收入差距拉大的趋势也是非常明显的。所以，你说中国有腐败，对，腐败是加剧了收入差距拉大，因为有一部分得到灰色收入、权钱交易等，是非市场行为，就收入多了，普通群众收入少了，是不是把腐败问题解决了，收入差距就不拉大了？我不认为是这样。有世界经济统计证明，对于那些至少我们认为相对来讲腐败程度没有那么高的地方，收入差距也在拉大。所以我对吴敬链先生这个判断是不赞成的。

我认为是什么原因呢，我们为什么要搞市场经济呢？我们过去搞计划经济，现在搞市场经济了，好在哪儿呢？就是效率高，创造财富多。为什么市场经济效率高？很重要的就是机制，搞了市场经济以后，每个生产者，这个生产者是指经济学的生产者或者企业家或者小个体户，每个生产者，大企业小企业都一样，都有一个追求超额利润的动机，马克思曾经讲过平均利润率，咱们都学过《资本论》，每一个生产者，每一个在社会经济活动中，都想追求超额利润率，因为市场经济发展有一个平均利润率，哪儿的钱多，大家就往上投，最后利润下降了。

每个生产者都要追求超额利润率，他希望比别人赚钱多。那么，要想获得超额利润率，社会上对于资本的需求会增加，因为你要想获得超额利润率，生产效率比别人高，成本比别人低，技术比别人好，你就要多投资，你不投资想获得超额利润率是很难的。对技术的需求就要强烈了，因为你要改用新技术、新品种、新设计等等，这种需求就强烈了。你要老是像过去计划经济，永久自行车、飞鸽自行车，骑了几十年都不变，那有什么超额利润可言。所以一定要在技术上创新才能获得超额利润，同时对资源的需求增加，因为你要想效率更高，就要消耗更多的资源，能够设计出更多的产品出来，包括对于高级管理的需求增加，因为你要想追求超额利润率，管理能力要提高，对各种生产要素的组合水平要提高。对这几种要素的需求增加这样一个动力，在市场经济中总是存在的，因为每个生产者都希望能够获得超额利润，他就需要更多的资金，需要更好的技术，需要更多的资源，需要更高级的管理水平。

这种需求的增加，这几种生产要素的所有者的价格就上涨，你说需要更多资本，谁有钱，价格上涨，需要管理，高级管理人员价格上涨。需要更好的技术，有技术的专家价格上涨，需要资源，矿石价格就上涨，同时表现出来的，对于普通劳动的需求是减弱的。所以市场经济里，生产者追求超额利润这样一个冲动是导致对于不同生产要素的需求的变化。需求强烈的，价格就上涨，需求弱化的，价格就会相对下降。所以我觉得前面那几种要素的所有者，作为人格化的资本、人格化的资源、人格化的技术、人格化的管理，价格上涨，他们的收入就会增加。而作为人格化的普通劳动，比如蓝领工人，价格就会相对下降。你把这样一个需求的变化，从社会经济群体的结构来看，就意味着收入差距一定是拉大的。

所以我个人认为，收入差距拉大是市场经济必然的趋势。那么，按照我这个看法的话，吴敬链先生提的，我们主要的对策要放在防止腐败上，主要的对策要解决垄断经营上，我认为这都对，但是仅仅从这两方面下手是不能解决居民收入差距拉大的趋势，也就是说不能解决居民消费率下降的问题。所以我的看法，真正导致原因是市场经济本身的机制带来的。

这又引出一个新的问题，这样的话，是否要放弃市场经济？因为既然说，差距拉大是市场经济的必然趋势，别的原因都不能主要的，这是最主要的原因，要想遏制差距拉大的趋势，就得废掉市场经济。我觉得这个逻辑也是不成立的，就是因为我们过去在研究这个问题的时候，包括马克思写《资本论》的时候，在这些分析里，我们都没有把政府作为一个经济人放在里面。亚当斯密时期，包括马克思的《资本论》也没有讲到政府，那个时候，政府作为守夜人，不直接从事经济活动，《资本论》是从生产关系、生产资料和所有制，从这个角度讲，没有讲任何政府的职能。

我的看法，如果我们不搞市场经济，再回到计划经济上去，收入差距是可以缩小的，但是，经济效率太低，我们搞了几十年计划经济，虽然相对公平，但是经济效率太低，社会财富增长很慢，我们已经做出历史的结论，我们要放弃这种计划经济。又想坚持市场经济，还要来解决差距扩大的趋势，我的看法不是从市场经济倒退到计划经济上去，而是要在市场经济里，发挥好政府的职能。这是现代市场经济区别于过去市场经济的一个非常大的特点。实际上从凯恩斯主义以后，从美国罗斯福新政以后，所谓过去那种看不见的手，完全是看不见的手来调控经济，来影响经济活动，这样一个理念已经过时了，市场要有看不见的手，政府要有看得见的手，这个理念已经被整个社会和全世界都接受了。

所以我们中国的政府怎么样在市场经济里，能够一方面发挥市场经济的效率，提高效率，增加财富，发挥市场经济的机制，另一方面怎么来解决收入差距扩大、造成居民消费率下降、造成消费需求不足的问题，这就需要我们政府和研究人员、需要学术界要进行非常深入的研究的，要有理论的指导，我认为现在是这么一个时候了。当然现在分歧不一样，也有主张像吴敬链先生这样观点的，但是我个人认为这个问题应该提到学术界非常优先的研究课题上来，因为这个认识对我们的决策影响太大，不同的认识、不同的看法就导致完全不同的经济战略和决策。

所以从我的观点出发，我认为政府要研究怎么样能够把这两者所谓鱼和熊掌怎么兼得的问题，又要保持市场经济的效率，又要减少收入差距，提高居民消费率，增加内需，解决供大于求的矛盾，这是对我们政府的挑战。所以我觉得这个是我们学术界和政府面临的理论和实践两方面的挑战。现在的问题是学术界没有共识，当然，政府要做出一个非常完善的决策也就很难。从这个意义上讲，我觉得学术界的研究太重要了，决定着我们决策的方向。所以我特别希望能有学术单位、新闻媒体来组织这些研究人员，对这样一个重大问题能够展开比较深入的讨论。所以，通过这样的思考，我总的结论就是，我们从92年开始算，市场经济也搞了十多年二十年了，从78年、79年算，也搞了三十多年了，怎么样在这三十年的基础上来认识市场经济发展的规律，来判断好政府在这里应该扮演的角色，政府用什么样的决策，使得经济能够持续、健康、稳定地发展，能够使得社会财富增加，居民收入增长，说起来叫做幸福指数等等，这些问题确实都是非常关键的。

相关专题：

宏观经济形势与企业发展战略论坛

【独家稿件声明】凡注明“凤凰网财经”来源之作品（文字、图片、图表或音视频），未经授权，任何媒体和个人不得全部或者部分转载。如需转载，请与凤凰网财经频道（010-84458352）联系；经许可后转载务必请注明出处，违者本网将依法追究。