绿色经济与可持续发展论坛实录(3)

2010年11月10日 17:55凤凰网财经【大中小】【打印】共有评论0条

阿兰·拉尔森:

谢谢何建坤先生，我觉得您的发言给我们设置了一个很好的讨论基础，现在想谈一下全球气候变化谈判，我们在这一问题上有两个非常关键的国家代表，就是美国和中国。能不能请美国的朋友谈谈他们的看法，那就是关于哥本哈根的最后实现，会不会在坎昆有所改变呢？还是我们在坎昆之后将会有一个新的战略？丹尼斯·西蒙是不是想先谈一谈？

2010-11-10 14:53:28

丹尼斯·西蒙:

上午保拉•斯特恩谈到了奥巴马政府遇到的一系列的问题，尤其是政策环境产生的影响，我们马上要举办坎昆会议了，人们还是不能忽视在美国国内的情况。我们总统是非常怀有好意的，但他同时也非常明确地知道所面临的限制是哪些。第二，美国应该和中国一块共同努力，现在就像是打一场乒乓球赛，来来去去，现在谈判十分不稳定，在某种程度上说，整个哥本哈根的进程都是被这两个国家之间的分歧“绑架”了。我觉得没有大规模的改变，尤其是在未来几个月之间，可能大的改变是不太可能的。但是，希望是一直有的，比如说中国为了改变自己的气候环境状况，肯定会采取一些措施的。美国也会进行这个立场的相关微调，美国经常做的一件事就是要看看中国到底做了什么，这是美国的一种经常做法。我们可能在美国对气候变化紧迫性的认识并不足，所以一直要求中国做这、做那，我想美国和中国应该更多的通过双边对话，而不是通过多边的机制来协调彼此的立场，尤其是在气候变化问题上，虽然它是一个全球的问题，但是双边还是非常重要的，可能把这个事情提到全球层面还不是特别有帮助。

2010-11-10 14:54:03

阿兰·拉尔森:

达米安·瓦尔德斯先生，您是不是可以跟我们谈谈如何推进应对全球气候变化？

2010-11-10 14:56:26

达米安·瓦尔德斯:

从我个人的角度来说，特别是我刚刚开始和中方建立起清洁发展机制的时候，主要有这样一个前提，就是《京都议定书》在2012年生效之后需要有一定的后续机制，这是我们的一个前提，首先是基于双边的对话，在美国和中国之间，可能更多的不是政府层面的，而是非政府组织层面的。因为非政府组织可以通过务实的做法或者是倡议，这些倡议可以影响政策的制定过程，在中国和美国都是这样。而最终哥本哈根进程的失败以及会议上的相关讨论，虽然失败了，但是还需要2012年后续的做法。现在中国的政策制定过程非常透明了，美国的立法者和联邦政府都从不同层面以及在各州内部都有关于气候变化立法以及相关的讨论，我们认为中国将会奉行一种政策，就是它的内部市场可以支持碳交易的体系。不管在2012年之后将会达成什么，会有什么样的安排，中国都会推进它的五年计划的。现在在美国内部进程是停滞不前的，在各个州都在制定相关的倡议。

2010-11-10 14:57:01

阿兰·拉尔森:

在我请韩教授发言之前，我想再问一下美国的朋友，他一直是中国政府的顾问，他说美国并不能通过有力的立法，中国正在以非常快的速度加入到绿色经济竞争中来，您是如何看待美国无法通过强有力的立法的这一事实？

2010-11-10 14:58:04

丹尼斯·西蒙:

我们有能源大使，来进行绿色革命、绿色经济，现在的努力还是非常成功的，所以并不存在没有主动性和积极性的问题，可能确确实实在美国和中国的方法上是有一些不一样的。比如说，中国一直说它希望成为一种创新型国家，而且要确立可持续发展的经济模式。我们也看到了，它建立起一系列的经济、科技、“973工程”来开发中国科技发展能力。我们现在在美国一直在说设立一些能源中心，但只是停止在说的层面，行动力并不是十分强。人们就会问到底是什么阻止你们进一步前进呢？回答是谁也不知道这个障碍。

2010-11-10 15:01:42

阿兰·拉尔森:

对经济将会有什么样的影响呢？

2010-11-10 15:04:00

达米安·瓦尔德斯:

我对第一个问题发表一些评论，就是对这场竞争，我们在私募基金所做的就是我们发现现在有这样的一种说法，说这是一场竞争，但只是停留在言论的层面，鉴于美国和中国在清洁能源公司之间的相互依存程度，美国和中国总体上会变的更加相互依存。比如说可以用美国的技术在中国市场上加以应用，或者是到中国或其他的市场国家加以应用。我看待这个问题，在最近一段时间经济复苏计划中已经明确指出要加强创新能力。我是相当乐观的，我想有的人在美国感到有一些挫败感，可能是因为在美国创新了这么多的技术，中国使用美国的技术变得更加繁荣。然而就在这种背景下，有人还是感到十分悲观，我觉得这是不应该的。

2010-11-10 15:04:15

阿兰·拉尔森:

韩所长，您刚才介绍了你们所的主要任务，您是怎样看待谈判的进程的？您是怎么想的？在坎昆之后应该做些什么呢？

2010-11-10 15:05:44

韩文科:

我个人的观察，我是一个比较乐观的观点，我同意刚才两位先生提到的主要的观点，现在关于气候变化，从哥本哈根谈判到今年的坎昆谈判，也许明年继续谈判，我认为这个谈判每一步都取得了不少的进展。因为说哥本哈根谈判失败了，那是因为大家的期望值太高，我觉得气候变化是一个非常复杂的问题，联合国从2000年制定了千年发展目标，发达国家要进一步的发展，发展中国家更要进一步发展。同时世界上很多问题我们都面对了几十年了，答案是很慢的。比如说水资源问题、艾滋病问题等等，对气候变化的问题，我觉得这几年国际社会密集应对，政治家也罢，各个主要的国家都在积极应对，这样就产生了密集的谈判，这个势头是非常好的。因为每个国家要应对气候变化，要调整国内的政策。每个国家的政治制度又是不一样的，所以每取得一步成效，我认为这是付出了很艰巨的努力。

2010-11-10 15:06:06

韩文科:

从去年的哥本哈根到今年的坎昆，我认为这个谈判还在一步步进展，很多国家都提出了新的目标、提出了新的期待，回过头看有的国家提出的目标，包括对于一些国家的期望，比如很多国家对中国有期望，我认为过去这些期望可能是不切实际的，是比较虚幻的，经过这些谈判，它能够变得比较实际一些。所以我的看法是，我们要重视这个过程，因为气候变化是一个长期的影响。气候影响人类已经好几百年了，还会影响很长远。为什么我们要设想在两三年内达成一个成功的协议呢？这是不可能的。所以我们希望这个过程不断推进，每一步都能取得成效。

2010-11-10 15:06:51

韩文科:

第二，刚才提到中国和美国，我认为中国也罢、美国也罢，都作出了不懈的努力。这是大家都可以看到的。但中美之间是有差异的，社会制度也不同，政府的治理结构也不一样。所以，每一个国家面对的问题也不一样。根据我的观察，中国现在已经真正把气候变化作为自己国内政策非常优先的领域，而且从2000年到现在，尤其是“十一五”，政策一直稳固下来。今后中国对应对全球气候变化的政策是不断加强的。而且现在气候变化涉及到的技术、涉及到一些新的机制，比如说像低碳经济的发展，像碳税、碳交易等等，中国都在谈论一些，现在成立了不少试点，中国现在成立了碳交易的交易所，这些东西已经形成了一个气候，中国在这些方面的发展也是不可阻挡的。我的看法是，我们不会退任何一步，而且会完全地应对它。美国政府可能是更迭一下或者是政策进行转变，我的感受是从这两年中美在气候变化领域的合作不断加强，尤其是清洁能源领域，很多美国企业从事这方面的都跑到中国来谈合作，企业间市场驱动的合作会不断加深。我认为这个前途是很光明的，我们不需要为这个事儿过于担忧，不必要天天进行争论，我们民间的讨论当然也是对此问题的推动途径。

2010-11-10 15:07:31

阿兰·拉尔森:

还有一个问题，在关于气候变化问题的讨论之后，人们经常会说气候变化的战略、减排会拖累经济的发展。而英国的斯特恩曾说过，这是有合适的战略的。您对这个问题怎么看？

2010-11-10 15:08:48

韩文科:

根据我们的研究，应对气候变化对经济既有负面的影响，也有正面的影响。我的看法是，对应对气候变化，对经济负面的影响，影响经济增长率放缓，影响就业，可能对发展中国家影响比较厉害，这个影响会比较大。但气候变化也有一些正面的影响，比如说气候变化催生一些新型的技术、新兴的产业，就像中国制定了新兴产业，像可再生能源，风力发电、太阳能发电这些产业会快速发展起来，这同时又给经济注入了一些新的活力。像中国在“十一五”期间大力推行节能减排，节能减排在中国也增加了经济增长的成份，同时也能够使产业迅速成长起来，能够推动中国经济从传统经济向新兴经济扩展，这是一些正的增长。所以我认为这既有负面的影响，也有正面的影响。我们现在要看到正面的影响更多一些，因为这是全球性的问题，人类必须付出代价，对负面的影响要弱化一些。

2010-11-10 15:09:48