周天勇：中国收入结构是倒丁字型比金字塔型还糟糕(3)

2010年06月12日 07:4821世纪经济报道【大中小】【打印】共有评论0条

分配格局再平衡

《21世纪》：如何评价目前收入差距问题的严重程度？城乡、行业、区域之间的收入差距近年来呈现怎样的变化趋势？政策应怎样有针对性的进行调节？

周天勇：目前我国比较公认的基尼系数是0.47，超过了国际警戒线。一般来说，基尼系数超过0.4，社会就难以承受了。首先，城乡收入差距，若农民按纯收入计算，包括现金收入和非现金收入，城市按人均可支配收入计算，城乡收入差距每年仍在扩大；其次，从各地上报的GDP数据来看，地区之间的差距也呈扩大趋势；最后，在国民收入分配格局中，劳动者和居民收入的占比也在下降。所以，收入差距加大从数据分析方面可以证实和看出，这是不争的事实。

这一问题首先源于经济结构。农业集中的劳动力过多，而耕地是有限的，农业增加值在下降，劳动力转移不出来，城乡差距就很难缩小。同时，服务业从业人员占比过低，服务业是解决普通劳动者就业、转移农村剩余劳动人口的有效途径。若分别计算中国城市和农村的基尼系数，城市的基尼系数是0.34，农村的基尼系数是0.37，但城乡综合的基尼系数就高达0.47。因此，城乡差距过大，是导致中国基尼系数较高、贫富不均的一个重要的结构性原因。缩小城乡差距最有效的办法是，通过推进和加快城市化，扩张服务业，转移农村和农业中过多的人口和劳动力，使其与日益下降的产出相适应，才能从根本上抑制和缩小城乡发展和收入不平衡，抑制全国总体基尼系数的扩大。

李实：学术上对于收入分配的估计基本上是采用一些指标，如用基尼系数来衡量收入差距的大小，在估计过程中由于采用不同的收入定义和不同的估计方法等原因，可能存在一定估计误差，因此，对一个国家，特别是中国这样一个转型中的国家来说，收入分配差距的低估和高估都是正常的。

但是对我国收入差距变化的总趋势是大家认同的，即收入差距在过去相当长的时间内是在不断扩大的。虽然在一个时点上，收入差距有高估或低估的可能，但从实际情况来看，收入差距的扩大也是一个基本的事实。因此，对于这一问题，我们不能只基于某一时点、时期估算中的误差，就否定一个较长时期内收入差距扩大的趋势。

白重恩：基尼系数的扩大，我们需要有比较平衡的理解。中国改革开放初期，那时收入分配并不是按劳取酬，人们的劳动积极性非常差，经济效率也很低，所以不能认为那时的情况是理想状态，那并不是一个好的参照系。而和改革开放初期相比，基尼系数有所上升，是有一定合理性的。因此，不能简单下结论说收入分配一直在恶化，而应看到基尼系数增加背后的原因是什么，找出不合理的因素并努力消除。

在城乡、地区和行业之间的收入差距中，行业间差距有很大的不合理因素。行政垄断性行业和腐败产生的高收入群体，是老百姓最为反感的，这种收入差距是最为不公平的。而城乡和区域的差距不能过分夸大。城乡基尼系数的统计方面也存在问题，在农村我们统计的都是留守人群，他们本来就是农村劳动能力比较弱、收入比较低的人，年轻力壮都出去打工了。

在农村的收入统计中遗漏了大量的流动人口，他们是农村当中的高收入者；在城市的统计中他们也没有被计入，他们是城市低收入者。农村流动人口原本是可以平衡城乡收入差距的，但这么重要的人群在统计中被遗漏，使得城乡收入差距在统计数据中被高估了。

从政府政策的角度，首先要改革行政垄断部门。垄断行业不仅造成收入分配不公问题，还会影响创新和经济的长期发展。在垄断的诸多负面影响中，有一点往往被忽视，即垄断行业收入高了，大量人才为了高收入而投身到垄断企业，很难发挥专长，造成人才的错配。未来政策要尽量减少垄断，消除垄断行业的进入壁垒，加强市场竞争，让企业之间有一个公平的竞争环境。

在平衡区域差距方面，政府近年来做了很多工作。比如医疗卫生体制改革，在补贴老百姓买保险方面，西部地区是由中央政府出钱，而东部发达地区几乎都由地方政府出钱，这已经起到平衡区域收入差距的作用，体现了公共服务均等化的改革方向。今后转移支付应减少专项的转移支付，多一些财力增强性的转移支付，让地方政府能够有更多的支配权，能更好地根据本地区的需要为老百姓提供公共服务。

解决城乡收入差距问题的最根本的办法是推进城镇化。政策应该多补助农民，而少补助农村。如果一个农民只有他在农村的时候才能得到补助，他就不愿意进城了，城镇化的速度就会减慢。所以无论农民在农村种地还是出外打工，同样都可以享受政策补助。