在这篇文章开头，我想重复巴菲特提出的一个问题：如果你打算一辈子吃汉堡却又不愿意养牛，你愿意牛肉价格上涨还是下跌呢？

反对国际板的理由，最有代表性的是外国公司圈钱论，其基本假设则是中国资本市场尚不能承受这些体量巨大的世界500强。国内的一些投资者向来视市场扩容为洪水猛兽，中国境内公司不断上市尚且招致异议，外国公司来圈钱，反对声音自然更大。

以明显超过公司价值的价格发行股票，才是圈钱。圈钱论的软肋在于它假设国际企业来A股发行股票也会采用A股的估值水平。但实际情况是这些企业在海外已经上市，估值水平远低于A股，未来国际板的发行价格应当以其在境外市场的交易价格作为参考。

圈钱论显然很难站得住脚。如果剥去这层矫饰，对国际板的忧虑实际上一是惧怕扩容，这是A股非常流行的心理；二是担心国际企业的低估值可能拉低A股的估值水平。

事实上，这两点均不足虑。首先，中国经济并不缺乏流动性，这从各类资产被轮番炒作就可见一斑；资本市场真正缺的是吸引长期资金的体质和机制。其次，国际企业的"优质、低价"正是境外市场成熟度的体现，国际板一方面为国内投资者提供了良好的投资标的，另一方面也是将成熟市场的公司治理和市场约束引进来，促进A股市场真正形成价值投资的土壤和环境。

2007年10月，A股登上一轮史无前例的牛市的巅峰。与此同时，企业股权、房地产等各类资产也都相继出现了严重的泡沫化。资产泡沫自然与长期的经济增长以及全流通的市场改革有密切的关系，但也与多年顺差所积累的巨额货币投放直接相关。

2009年，外汇储备突破2万亿美元，到了2011年超过3万亿，直到去年年底才开始出现下降迹象。这些外储实际上是央行的负债，它以人民币投放的形式进入国内实体经济，构成了国内货币供给和流动性的重要组成部分。除此之外，2009年为了防止金融危机的影响在国内蔓延，中国政府实施了4万亿的刺激计划，进一步加重了国内的流动性泛滥，同时也刺激了股市的大幅度反弹。

流动性是趋利的，它去向哪里，哪里的价格就水涨船高。在中国这个资本项目没有完全开放的经济体，国内过剩的流动性也很难大幅度流出，只能从境内的这个资产市场流向另一个市场。当股市的流动性消退的时候，固定收益的银行理财产品，以及高风险的房地产融资信托，就异常火热。甚至出现"豆你玩儿"、"蒜你狠"这样匪夷所思的农产品投机炒作；艺术品和文物自然也不甘寂寞。这些现象足以说明，国内的流动性相当充裕。

再从资本项目可兑换来看，国际板虽然大体上可以看做是造成资本外流的因素，但资本项下的流入管道也在拓宽。中国证监会2012年新批准了500亿美元QFII额度，使得QFII总额度增长到800亿美元。另外，人民币QFII还将带来总计700亿人民币的资金流入。由于证监会在审批QFII资格时偏重养老金、大学基金等长期投资者，这些资金进入中国资本市场将起到"稳定器"的作用。事实也已经说明，QFII机构的买入卖出与市场短期趋势负相关，能够帮助熨平市场的短期波动。

总之，国内资本市场的短期走势受流动性因素的影响颇大，但国际板不可能对流动性的多寡产生决定性作用；由于开放幅度的限制，它甚至不可能成为一个值得重视的因素。