吴君亮：海外FOF基金概况及常规流程设置(4)

奥巴马提出金融改革的方案里边也提到过要对对冲基金进行限制，希望对冲基金能够与投资银行分离出来。因为大概在2005年前后，对冲基金那个时候是非常受投资银行者欢迎的，很多投资银行收购了对冲基金公司的一些股权或者全资收购，而且很多投资银行里边像JP摩根，他们对冲基金是非常受欢迎的，而且为公司赚很多钱。因为次贷危机，把这些银行以及这些投资银行的部门里边构成重大创伤以后，美国政府也在想如何限制他们的活动范围、限制他们的空间，使以后在类似的环境里边损失能够降低到最小。

所以有个人就提出来，比如美国有个参议员，他就提出来，意思就是说在美国要把投资银行自己投资的业务，另类投资银行里边、另类投资部门里边管对冲基金的这个部门里面要做严格的限制，就是说把自己投对冲基金的钱和替客人提供的服务全面分开出来。但是这个法案从08年、07年提出来以后，09年好像一直在证券委员会跟参议院里面反复沟通，最近好像没有看到什么进展。

总的趋势，在未来的10年之内我觉得要出什么大的法案出来对对冲基金进行限制、进行比较全面性的对这个行业形成改革的限制，我觉得是不大可能的。对冲基金在美国，至少在监管这个环境里面，未来能力是一个非常宽松的环境。

中国的对冲基金，我们讲中国的私募基金，其实中国的私募基金跟美国的对冲基金有一些相像的地方、有一些不同的地方，相像的地方比如收费，也是两个收费，一个是管理费，一个是盈利分成，不同的地方在于，很多公司也是通过LP，比如上次我跟同威的老总李驰在一起，他讲他们有一个基金就是通过有限合伙人做出来的，这些结构都跟对冲基金有非常相似的地方。但是由于我们的投资环境不一样，实际上我们做对冲的机会非常少，我们可供选择做对冲的产品和市场都不充分。所以某种意义上讲，我们现在的私募基金是一个类对冲基金的投资工具。

刚才讲到FOF，薛先生讲了FOF的很多优点，我想补充一点，FOF一个最大的障碍目前在国外，比如包括对我自己，我买过对冲基金，但是我没买FOF，有一次有一个朋友介绍了一个非常好的FOF，我去看过，我觉得收费比较贵一点。像开车一样，看着在一条好的道路上开车，但是有两个收费站，第一个就是，对冲基金馆里面收一个费，假如说标准化按2%，盈利分成20%，基金管理公司又收一次费，一般来讲大概是1跟10。换言之就是说，两道收费下来以后，整个费用就很高了，当然你要看怎么算了，有时候费用高也不一定完全是坏事情。比如就跟我们开车一样，你算算一道费、两道费、三道费，你觉得你省的时间多，汽油又省，车子不需要跑这么多，你觉得还是赚，那多收几道没有关系。有时候事情别不总是这样子，有时候多交费就多交费，多交费不一定从其他地方可以拿回来。我不知道国内的FOF有没有这样的障碍，在未来的市场开拓上会不受到这种影响，很多时候是FOF推广遇到很大的困难，但是很多投资者没有注意到这方面的问题。

另外，对比中国的东西，我知道今天我们的主办方国金证券，我觉得他开这个年会真正的目的我坐在下面想，他其实应该是把银行作为他真正的贵客和主宾的，因为如果说FOF这个投资工具流行看来，受欢迎程度增加以后，对银行是一个比较好的销售品种，因为银行可以通过这个产品来增加他的一些非传统业务的收益。我附带讲一句，我最近在看银行股，前两个季度我觉得市场情绪对银行有点压抑，我有点感觉，把银行放到一边。银行新的报告出来以后，二季度出来以后我有一点改观，最近银行的非利息收入的增长速度在历史上都是空前的，一般都有30%左右，接近整个收益的大概30%。我在想对银行股重新进行估值的时候我们在想，原来对银行股有一些犹豫的情绪，是因为这个市场，包括房地产，包括整个经济的下滑，对三季度或者四季度的盈利产生影响，对它的股指又变软化。但是如果银行能够通过非利息收入起来，说不定银行股的股指另外一个季度就起来了，这是不是会真正出现或者说这个理论是不是真正得到证实，以后再看。

相关专题：

中国私募基金年会2010中期论坛

【独家稿件声明】凡注明“凤凰网财经”来源之作品（文字、图片、图表或音视频），未经授权，任何媒体和个人不得全部或者部分转载。如需转载，请与凤凰网财经频道（010-84458352）联系；经许可后转载务必请注明出处，违者本网将依法追究。