王信：我国不宜大幅增加黄金储备

王信 中国国际经济关系学会副秘书长

2009年10月以后，国际黄金价格较快上扬。在印度购买200吨国际货币基金组织出售的黄金之后，中国的动向广受关注。一种观点认为，此次国际金融危机以后，美元作为国际主导货币的地位已动摇，应将我国外汇储备大量转为黄金，以减少美元贬值和未来通货膨胀的冲击，维护国家金融安全。笔者认为，我国适当增加黄金储备是必要的，但不宜过分夸大黄金在维护金融安全中的作用，大幅提高黄金储备占比并不可行。

我国适当增加黄金投资的理由主要有三点：首先，我国黄金储备占比偏低。2008年末，我国是世界第五大黄金储备国，但黄金储备只占我国国际储备的1.6%，而世界平均水平接近10%。我国简单地向欧美的黄金储备占比看齐并不合理，但适当提高黄金储备占比，有利于分散储备投资风险。

其次，黄金能较好地应对各类危机和美元贬值的风险。当爆发战争、经济金融危机时，黄金是较好的保值工具。当美元贬值时，以美元计价的黄金价格往往也会上涨。此次国际金融危机后，美国实行高度扩张的财政、货币政策，未来美元还将面临一定贬值压力，我国适当增持黄金，有助于抵御这一风险。

再次，保有黄金可应对我国在海外金融投资可能面临的主权风险。目前，许多国家的黄金存放在美国联邦储备银行纽约分行，在极端情况下，不排除这些黄金被美国没收。历史上，一国国外资产被敌国冻结并不鲜见。此外，有时经济原因也可能促使一国采取危及他国投资安全性、流动性的行动。笔者认为有必要适当积累黄金，并将其存放安全之处。

不过，我国大幅提高黄金储备占比既不合理，也很难操作。一是黄金长期保值、增值性差。投资黄金不能较好地对冲物价上涨的风险。同时黄金的长期增值性较差。美国宾夕法尼亚大学教授西格尔的计算表明，1801年投向黄金的1美元到2006年末，只增至1.95美元，而同期投向美国股市、长期债券和短期国债的1美元分别增到75.5万美元、1000美元和300美元。

二是我国大规模增持黄金很难操作，其潜在的经济、政治代价高昂。世界黄金市场规模较小，流动性差。未来5年，“中央银行黄金协议”签约方(大部分是欧洲的央行)年黄金出售限额不过400吨，而外汇储备增长较快的亚洲经济体、中东产油国都有增持黄金的需求。按目前我国外汇储备规模计，如果我国黄金储备占比达到世界平均的10%，我国应多增黄金投资超过1800亿美元，约合5000吨，超过未来5年“中央银行黄金协议”黄金销售限额与全球一年黄金新开采量之和。如果我国大规模抛售美元资产、增持黄金，金价将急剧上涨，美元大幅贬值，导致我外汇储备迅速缩水。美国利率可能迅速攀升，美国经济受到重创，对中国经济和中美关系势必造成难以估量的影响。

三是黄金的特殊地位早已随金本位制的崩溃而消失。1970年代初布雷顿森林体系崩溃、世界进入信用货币时代以后，黄金不过是多种储备资产之一。1978年，国际货币基金组织修改章程，禁止任何一种货币与黄金挂钩，取消基金成员按官价以黄金进行交易的义务，黄金的地位进一步受到削弱。目前，如果一经济体拥有足够的美元等硬通货，就能保证对外支付和应对国际收支危机。因此持有高比例黄金储备的必要性下降。此外，将来各国重归金本位制的可能性基本不存在。

四是基于美元地位动摇而大规模增持黄金存在误判风险。从美元对美国重要经济伙伴货币的平均汇率指数来看，从布雷顿森林体系崩溃到最近，尽管美国国际收支经常项目逆差呈扩大之势，但美元周期性波动，并未一直走贬。在信用货币制度下，货币的地位最终取决于货币发行国的经济、金融甚至政治、军事等综合实力。此外在相当长时期内，还没有其他货币能挑战美元的主导地位。如果我们误判美元地位的变化，将希望主要寄托在黄金上，就可能犯重大方向性错误。

五是黄金储备并不能从根本上保证金融安全。即使在黄金是最终清偿手段时期，如果一国经济金融存在较大脆弱性，大量黄金也无法保证本国金融安全。16世纪末的西班牙等，都未能凭借黄金而免于经济金融动荡。而19世纪末到“一战”以前，英国的黄金储备较少，但由于英国经济金融发达，金融安全得到有效保证。可见一国金融安全主要不取决于黄金的多寡，而是经济基本面、金融市场发展、宏观调控等因素。

综上所述，目前我国还有增加黄金储备的空间，但不宜夸大黄金的地位和作用。应高度关注国际黄金市场可能存在的泡沫，有关投资应适时、低调、小步进行。

免责声明：本文仅代表作者个人观点，与凤凰网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。