平行全会：大萧条的教训全文实录(4)

主持人Hellmut Schutte：

你觉得中国公司以后要怎样成长和发展？

孙宏：

我们的方向是一样的，我们面临同样的经济环境，我们有同样的管制措施，所以我们的方向是一样的。当然我们也有董事会，我们也有管理团队，信息的透明度是非常重要的。还有一条，是公司内部的创新，这点不容易，结构上的创新就是更换人员，内部要进行各种各样的调整，那么在这种时候，这种沟通和透明度是非常重要的，我觉得这是一个普遍性的问题。

主持人Hellmut Schutte：

这种创新实际上是来源于你们金融机构的，那么在金融领域中会有什么样的变化呢？

James J.Schiro：早些时候我介绍到了我们是如何相应和对付危机，我们最大的弱点是什么？就是首先要了解和明白这个风险，刚才也提到了，在危机关头，我们第一反应可能是害怕风险，退下来吧，但是这是很大的危险，我们不能害怕风险。我们苏黎士是做保险的，我们主要的一个任务是让人们了解和明白风险，并且有哪些可能性和备选方法来减少风险。政治家们经常在那里说系统内部的风险，这是一个比较新的提法。今天在政治界里经常说要认定一个系统风险管理者或者领导者，我觉得你们谁要给我提出这样一个工作，我首先会问这是什么内容呢？风险，不管是在服务业，保险领域或者是其他领域中，都要首先明白风险包括什么内容。但是也要提出另外一个问题，如果我们要冒险会碰到什么预想不到的后果呢？所以，还是需要这种透明度，应该让董事会更好的了解明白，使这些利益相关者都很好的明白风险是什么，包括了哪些，有哪些回报，这都是非常关键的，不然我们很难摆脱大萧条、大衰退。

最后一点，我觉得可能更影响到我的行业，我们需要一些管制方面的改革。现在的管制制度是上一次大萧条以后才形成的，如果看现在我们的透明度和一些技术手段，我们的管制制度实际上没有跟上形势，没有跟上我们冒险的程度。所以，我们要好好的反省反省。我担心当看到一种复苏以后，我们就退下来，因为很多公司都会这么说，我们不需要管制，我们要往前走，但是这是使人担心的，而我们要推动这种管制就会变得非常困难。所以我认为，企业和政府之间应该建立一种合作，尽快的定下管制制度，我认为管制制度是必要的，这如同体育运动一样，需要游戏规则，游戏规则是不能否认和忽视的。谢谢！

主持人Hellmut Schutte：

下面我想问大家两个公司的模式，第一个是负债表的模式，每季度报告，这使得CEO高高在上远离他的支援。第二个模式是有很多利益相关者参与的机构，他们需要大量的沟通和信息。那么今后几年会是什么样的？我认为，过去几年由于金融市场的重要性，使得负债表这种过去机构模式变得很重要，现在我们是不是慢慢超出了原来这种老模式呢？我们今后会不会又出现这种模式呢？还是我们把公司看成是一个团队，一大堆人在一起实现？

Maurice Levy：

大家都在谋求成功，但是什么是成功呢？如果成功只是定义为经济底线，那么公司只会考虑盈利和亏损。讲管制的时候，我们要达到什么样的目的？我坚信在危机以后世界会发生翻天覆地的变化。我们不应该问经济是否会复苏，我们应该问经济什么时候会增长，怎样在一个全球范畴内增长，游戏规则更加公平，市场的要求主要靠消费者来驱动，他们不仅需要一些更好的产品，他们更会问，这是一个绿色产品吗？是不是透明的？是不是对社会有所贡献？我想这是未来的消费者，他们有信息，他们有知识，一定会推动这个市场。

主持人Hellmut Schutte：

那么你觉得管理层是怎样的，只是会领导人，还是只是会操作数字而已呢？

Robert J.Keegan：

我认为将来CEO主要的任务是领导一些非常了解情况的人群人，所以应该说CEO更多是一种人的能力的协调，而不是高高在上的君主。

Maurice Levy：

大家不要忘记，上百万人失去了他们的房子，失去了他们的个人资产和财富，他们对于资本主义、对于市场经济已经失去了信任。我们的价值观肯定会有调整，以后的公司一定要考虑到这一点。作为一个教训，我自己从中学到的是我们不要浪费这个危机，我们不要浪费这个机会，这个机会是改革的机会是重新调整的机会，我们的作用大大超出了只是提供一种服务和产品，卖出去有盈利有回报，我们的任务远远超出了这一点。如果不考虑到这些，我们的目标也就错了。

现在我们有很多不同的利益相关者，而且公众不会答应如果不考虑环境而做出的决定。在欧洲有些人拒绝离开他们的公司，他们不能接受公司关门，因为他们认为公司是有责任的，而且我同意他们这种观点，公司其实是有责任的。我不是因为远离本国才说空话，我觉得事情是发生了一些变化，我们不要浪费危机带给我们的机会。我们需要重建的就是一种信任和信念，也就是说，企业在一个市场经济中，应该是一个自由的、透明的、开放的市场，而且应该是公正、公平，应该可以分享和共享决定的，应该做得更好。所以如何看CEO的作用？我当然不是为我自己说这个话，因为我什么都不是了，但是我是比较喜欢CEO不仅仅作为一个领先者，而是作为一个启发者，他能够启发手下的人，能够上大家更好、更善良，能够超越自己，在公司所有的工作人员都有进步，都是做得越来越好，如果公司只是由一个人在领导，也完全过时了，应该是一种启示者，一种动员者，这比起领导者更好。

孙宏：

我还有一个看法，我们为什么有公司？主要的理由是创造价值，是给客户创造价值，给股东创造价值，而且也不要忽略为员工创造价值，为广义上的社会创造价值。所以，有这四个利益相关者需要统筹，不能重股东价值、重员工价值，轻社会价值，我们需要四者间的平衡，这是我们从危机中得出的结论。所以，CEO的角色，我个人的看法应该是一种协调者，需要一边了解客户的需求，一边了解政府部门、监管部门的要求，一边了解员工的需求，还有股东的需求，想做到这一点需要尽量的沟通，透明经营，使公司有能力满足这些方面所有的需求。谢谢！

James J.Schiro：我的看法是这样的，发生金融危机以后，金融危机是重塑了世界经济秩序，我一直认为发展中国家在不断世界秩序决策，也在危机中也被加快了。只要看中国今天在世界经济中的表现有多大就可以知道。一个发展中国家，不仅仅是银行和企业需要重造他们的资产负债表，每个企业都需要重造他们的资产负债表。以前来自发达国家的需求没有那么大了，公司需要重新回到能够创造价值的活动中，这是无可厚非的。衡量的结果，和我们需要达到什么样的标准呢？公司的领袖，不管是CEO还是其他的称呼，都有责任营造一种环境，使他们能够实现他们的梦想和目标，追求，鼓励创新，启发和实施这三个重要的环节，所以他的任务可能变得比以前复杂一些了，但是这些工作还是会吸引人来做的，因为这些工作是真正可以起到作用的。

主持人Hellmut Schutte：

谢谢！我个人比较感兴趣的是，如果要总结这一些我们就会发现形成了一种共识，管理者应该更负责，更重视各种利益相关者，看到这个小组的组成，听到他们的发言，我就认识到深受欧洲环境影响的公司是更接近中国的理念的，而今天我们没有典型的美国式公司参加讨论，如果有的话，可能结论就不一样了。

非常感谢各位嘉宾！

(大萧条的教训论坛 结束)

相关专题：

2009夏季达沃斯论坛

版权声明：来源凤凰网财经频道的所有文字、图片和音视频资料，版权均属凤凰网所有，任何媒体、网站或个人未经本网协议授权不得转载、链接、转贴或以其他方式复制发布/发表。已经本网协议授权的媒体、网站，在下载使用时必须注明"稿件来源：凤凰网财经"，违者本网将依法追究责任。