北京交通大学代表队PK清华大学代表队(3)

2009年12月22日 16:58凤凰网财经【大中小】【打印】共有评论0条

下面有请在座评委为两个队的表现做点评，有请杭州华三通信技术有限公司副总裁丁文光先生点评！

丁文光：非常感谢两队精彩的演讲和辩论，注入了非常清新的春天的气息。我先对北方交大进行点评，案例比较完整，但是对华三研发流程没有深入研究，包括IPD阶段性特点也没有深入的研究，然后就提出了部门壁垒、各扫门前雪等等，应该让各个部门贡献自己的智慧，然后进行产品开发，使开发的产品不仅能满足客户的需求，还包括可服务性、可制造性的需求等等，这应该是个弱点，你们的风度表现的非常好。我感觉清华大学做了深入的调查和研究，对于华三的开发流程包括IPD包括组织结构你们理解的非常清楚，略微不足的是一开始稍微紧张了点，显得团队配合起来不是那么珠联璧合，跟华三部分员工交流时候，对于紧急性需求开发模式了解的不是很深，实际上华三现在已经有了紧急性需求的开发模式。

主持人：下面请《管理学家》杂志社执行总编穆云武先生做点评。

穆云武：首先这场比赛对于双方都是很难打的，因为清华是主场，占有主场之利，同时他们也有更大的精神负担，如果这场输了，太丢人了。估计北交大队来之前就没打算赢，考虑到清华实力很强，他们又是主场，北交大一亮相给我的印象就非常深刻，支持你们的人中有一个就是我，北交大准备的逻辑很严整，而且分工很合理，两个人说，没说的人动笔很多，表达的人非常流畅，仪态也很大方，说起仪态和配合，想提醒一下唯一的女选手于敏，我建议你可以去央视财经频道发展，争取取代欧阳夏丹，你一定知道你念的是什么东西，北京交大队最大的遗憾是在清华做展示之后没有抓住最后机会，最后三分钟你们对清华的提问显然没有很好的准备，那时候应该立即提问，把清华打乱，这样输也输的服气。

我再评价一下清华，我觉得清华没什么好说的，在比赛之前我听到了谣言，说清华没怎么好好准备这场比赛，而是直接准备最后那场比赛，通过你们的表现，我觉得你们很有逻辑，而且以生命取胜，清华的胜利，应该是技术性的胜利。

最后谈谈这个案例主题，这个案例主题谈的是三权分立，在管理、经营上谈三权分立的事情很多，比如孙大午的公司也是三权分立的，政治的制度安排……。

主持人：时间到。下面请北京航空航天大学经济管理学院欧阳桃花教授为我们的代表点评！

欧阳桃花：大家好！我觉得北方交大有点运气不好，碰到这么强的队，其实是强强交锋，我从三方面进行点评，总体上这两个队给我留的印象非常深刻，从问题切入点比较来说，北方交大6：40秒之后才切入到问题，有点拖沓了，清华3：40秒之后马上切入问题点，作这方面还是有区别的。从精确度和深度来讲，北方交大也提到三权分立研发体系的问题，相对来说比较泛一点，市场导向、优化组织结构，清华比较明确的提出这样一个体系适合比较成熟产品的开发，不太适合创新性产品开发，这方面显得他们比较有准确度。任何一个案例都到放一个情景中去探讨，离开情景，抽象的讨论对错是没有意义的，清华紧扣研发体系这样一个情节中探讨这个模式的利和弊，在利和弊问题上，两个队都用思辨的方式、一分为二的看好坏两方面，清华队不仅仅这样讨论，还提出突破性产品的结构的构想，解决这个模式中的弊端。另外一方面，还是要放大更大的情景下看待这个问题，比如今年11月华三被惠普收购以后，CEO是成本控制高手，成本控制高手说华三现有的创新文化体系会不会有冲突，我相信一定会有冲突，在这样的背景下，创新性研发体系怎么保持下来。

主持人：时间到。第四场比赛结果已经出来了，北京交通大学经济管理学院获得3票，清华大学经济管理学院获得23票，清华大学代表队胜出，恭喜你们！