张国宝忆电网分拆决策：江总书记说“compromise”(2)

2012年03月12日 16:14
来源：南方能源观察 作者：张翼 许圣如

字号:T|T

0人参与0条评论打印转发

一张网还是多张网？

eo：在这个过程中，遇到的困难主要有哪些方面？

张国宝：比较难的是网怎么办。有人提出网也可以引入竞争，类似于把发电变成五大公司一样，要把网变成几个公司。曾经有过设想，按照原有的六个电管局(即东北、西北、华北、华中、华东、南方)，把这六个电力大区变成六个网公司。

但是也有人提出，就算你把它变成了六个电网公司，在电网公司的管辖范围内它还是一家。例如东北网，在东北地区内，也不可能把南方电网的电送到东北去跟它竞争，所以在它的范围内还是自然垄断，只是这个自然垄断的范围从全中国变成了某一个区域而已，所以有人认为这个改法不行，主张“一张网”。

电力改革过程中碰到了很大的阻力，电力部门和其他部门的一些同志觉得挺心疼。长期以来都是这样的体制，现在给拆了，心里不好受。

但是这些同志也不好说什么，因为社会舆论都认为应该要进行政企分开和厂网分开，这已经是大势所趋。再进一步把网分开的意见阻力就更大了，最后归结起来电力体制的焦点是：到底全国是“一张网”还是“多张网”？高层也有不同看法，有主张“一张网”的，也有主张“多张网”的，电力体制改革到了具体方案设计的阶段，遇到了很大的难题。

eo：原国家电力公司当时的意见呢？

张国宝：国家电力公司是被改的对象，比如说厂网分开直接关系到电力公司的拆分，不仅仅是发电企业分离出去，还有电网公司拆不拆的问题，这要比你们想象的复杂得多。改革是大势所趋，但你说一点想法也没有也是不可能的，这是事实。当时组织上让我去找高严谈过一次，他没有当着我的面说不同意或者表现出对改革有抵触，但只寒暄了几句就推说身体有病，让别人和我谈。你说他心里痛快吗？他不会愿意电力被进一步拆散。有这样认识的不只是几个人。

eo：为了形成改革共识，当时举办了很多研讨会和座谈会。

张国宝：电网能不能拆开，成了当时电力体制改革方案能不能出台的一个焦点问题，社会上也很关注，大家提出了各种建议。有主张分开的，也有主张不能分开的，各抒己见。我们搞过很多大的研讨会，也请了很多国外的咨询机构和能源机构，比如高盛、美国剑桥能源研究所都来过，别的一些国家也介绍了他们电力管理的经验。一些投行是为了找商业机会，揣摩领导意图。

大多数的研讨会我都参加了，我看模式都一样，张三这么说，李四那么说。现在回忆起来，我觉得全世界各国电力管理模式没有哪个是完全一样的。并不是说某个模式大家公认是最好的，每个国家都遵循这个模式，没有。包括西方国家，英国模式和美国的一样吗？英国模式和法国模式一样吗？日本模式和英国的一样吗？也不一样。

当时各种意见鱼龙混杂，包括投行也来做工作，比如说高盛、摩根斯坦利等。他们好像很懂行，告诉你应该如何如何，实际上他们是想达到某种经济利益，就是想以后帮助这些企业上市。现在我回想起来，他们只是揣摩中国领导人的意图，如果领导人认为“一张网”好，他就往“一张网”说，如果领导说“多张网”好就往“多张网”说，其实他们并不懂。

为什么他们不懂，不是他们没有这个知识，正如我前面说的，全世界没有任何一个电力管理模式是完全一样的，可以借鉴的，都是各有特色，也各有利弊。

eo：最后怎么确定两张网的呢？

张国宝：在这个问题上争议很大，电力体制改革搞不下去，江泽民总书记也亲自过问电力体制改革为什么到现在还没有改成，到底有什么阻力，分歧在哪里。他直接打电话给曾培炎同志，接电话的时候我就在旁边。曾培炎同志如实报告了电力体制改革设计方案中的一些意见，实际上最后就集中到“一张网”还是“多张网”的问题上了。

江总书记听了以后，说了一句英语“compromise”，大概的意思是要把这两种意见再协调一下。

为什么后来变成了国网和南网？由于当时已有从天生桥向广东送电，有了从西南部往广东送电的雏形。在电力体制改革之前，实际上已经开展了一系列西电东送工作，在此基础上，已形成了云、贵、广西、广东联网的雏形。其余的不再拆分。所以说后来形成的国网、南网是各种意见，包括高层领导意见协调统一的结果。