张国宝忆电网分拆决策：江总书记说“compromise”(4)

2012年03月12日 16:14
来源：南方能源观察 作者：张翼 许圣如

字号:T|T

0人参与0条评论打印转发

电监会与英国模式

eo：中国的电力改革参考了英国模式，成立电监会也是借鉴英国做法？

张国宝：电网在某一个特定区域内的垄断性实际上没有改变，现在还有很多人谈这个问题，你再怎么分，在一个区域内不可能有多家电网像蜘蛛网一样你拉一条我拉一条，在一个区域内还是自然垄断。因此如何做到公平交易，加强对自然垄断的监管是必须考虑的。发电侧形成了竞争关系，多种所有制都可以办电，发电厂把电卖给电网，电网是不是可以公平对待所有发电的企业，这里面的游戏规则需要有人来监管，所以出来了电监会。电网公司在某些方面还保持了垄断特征，为了保证他对各种电力企业都能够公平地竞争，需要一个电力的监管机构，也就采用了英国模式。

当时有一个基础产业司，宋密任司长，他们带队去英国调查，回来以后他们认为英国的模式挺好，而且也是厂网分开的，也是有电监会的，所以我们的电力体制改革更多地借鉴了英国的模式，搞电监会。5号文件当时没写电监会的级别，李鹏委员长的意见是这个机构非常重要，应该给一个比较高的级别，就正部级。曾培炎同志跟我商量，他认为定级别不是我们这个层级来说的，如果高层有意见我们照办就可以了。最后五号文件是拿到政治局讨论的，讨论时提出电监会给正部级，我们回来就修改了5号文件。这个过程外面是不知道的。

电监会，顾名思义就是要对电力行业的游戏规则进行监管。这是过去在政企不分的情况下，或者是在老电力部，或者老的电力公司的情况下所没有的新事物。

eo：电力改革方案确定后，最初执行是不是很顺利？

张国宝：一旦改革方案定了以后，氛围马上就变了，没有人再反对改革，电力公司内部变成了争资产的问题。原来的电力资产要分到五大公司去，哪个电站归你，哪个电站归我，好坏搭配等等，这时大家的注意力已经放到那去了，而不是放到要不要分的问题上。电站哪个归你，哪个归我，花了很大的功夫，要做到公平。当时我坚持了一条，就是水电基本上按照一个流域给一个公司，不要再拆分。比如说黄河上中游，就划给了中电投，而不是把黄河上的电站你一个我一个，刘家峡划给你，龙羊峡划给他，那就麻烦了。一个流域基本上是在一家公司，没有把流域里的电站再进行拆分，留了一些调峰水电站给电网公司，这个决定现在看来也是非常正确的。

“墙内开花墙外红”

eo：有观点认为电力体制改革不彻底。您怎么看这种判断？

张国宝：全世界上没有哪两个国家的电力体制管理是完全一模一样的。法电至今为止依然是国有，不是民营，它依然属于法国政府，而且还是厂网不分的。全部核电站都归这个法电管。看到中国的电改，他们也想改，曾经他们也想民营化，也想做厂网分开，但立即引起了罢工，法电的职工上街游行、静坐，法国政府就不敢改了，又收回来了。所以法国模式和英国模式完全不一样，至今为止法电还是一家国有企业，并不是说多家就一定好，一家就一定坏。

第二个例子就是日本，它跟中国不太一样，它在每个区域能源的基本条件是一样的，就是都没有能源，不像中国有一些地方有能源，有一些地方没有能源。因此日本的电力基本上是每个区域自求平衡，而不是像我们这样要把贵州的电送到广东去，他没有这个需求，他们互相之间也连接，但是这些连接完全是属于保安用电，这是日本的特色，完全不一样。

俄罗斯跟我们中国是一样的，实际上中国的电力体制是苏联人帮我们建立起来的，虽然前苏联解体变成独联体了，但是电网和发电还是一家：统一电力公司。统一电力公司的第一任总裁是俄罗斯改革的设计者丘拜斯，我在钓鱼台也见过他，探讨过这个问题。俄罗斯仍然是厂网不分，后来中国改了，对俄罗斯的触动很大，俄罗斯就比照了中国改革的模式来进行改革，厂网分开，而且把发电侧改得比我们还要多，变成了40多家公司，但是他们的网还是在一家，他们的改革基本上是比照中国的模式。

我们是“墙内开花墙外红”。我们内部有这样那样的不满，觉得不够理想，但是别的国家从外部看我们的改革，认为我们中国最成功，恰恰好得很。

其他国家发生了若干次大停电，但是中国没有发生，中国整个网架结构是非常清晰的，没有出现很多国家的重复、混乱甚至带有安全隐患的情况。我想这是由于中国有市场经济和改革的动力，也有当年计划经济比较合理的规划因素在里面，我认为中国的电网在世界上是最好的电网。他们允许你拉一条线我拉一条线，有的国家连频率都不统一，有50赫兹、60赫兹，这反而成为了安全隐患。而我们没有这样的情况，都非常地清晰，电网的布局，或者某一条线路该不该建，大体是合理的，这一点是别的国家不如我们的地方。

中国的电力这些年发展得这么快，别的国家羡慕得不得了，我们也很自豪。我们淘汰的电厂都相当于一个英国的全部装机容量了，英国也就七八千万千瓦的装机，而我们一年建一亿千瓦，这么快的速度，在别人看来是一个奇迹。

那些不干这个事的人，可以坐而论道，当批评家，批评家非常容易当，因为既不负责任也不用实际操作，但是当你实际操作的时候，碰到的复杂问题比纸上谈兵难得多。说得不好听一点，就是“站着说话不腰疼”。他们希望最理想化的是什么模式？我想他们也没有勾画出这样的轮廓来。

电力体制改革或者任何一个体制改革，说百分之百是对的肯定不可能，我们肯定是有缺点，还有值得进一步改革的地方，从这个层面上看，有批评的意见是对的。

假如没有电力体制改革，能从原来的4亿变成今天的10.5亿？ “十一五”期间每年增加1亿千瓦，如果没有竞争机制，如果没有发动多家办电的积极性，可以达到这一点吗？这才是主流。我们这10.5亿千瓦的电到哪里去了？电是不能存的，都消纳掉了。说明经济社会有这个需求才消化掉了，如果今天不是10.5亿千瓦，是8亿，那今天的经济总量就不是现在的状况了。

从这个意义上说，我们的电力体制改革是为整个国家的经济腾飞作了重大的贡献。就像打仗一样，整个布局战略是对的，比如淮海战役、辽沈战役，但每一场战斗是不是百分之百都正确？有一些地方失误也是可能的，但是如果没有大的布局的话，我觉得就不会是今天这个局面。