专家称中国很难靠公立医院单独完成医改使命(2)

2010年08月30日 13:55瞭望新闻周刊【大中小】【打印】共有评论0条

让位与补位

《瞭望》：社会力量进入卫生系统都有哪些益处？

刘国恩：好处多了。第一，中国30年改革开放积累了大量社会资金，这些资金也正在不断寻找更好的发展机遇。医疗卫生事业恰恰给社会资金提供了强大的潜在发展机遇。

第二，社会办医相应会加速引入现代医院管理的游戏规则，这应该有助于公立医院改革，改变其在计划经济约束下形成的落后、保守、低效、与市场经济发展不相适应的管理手段和运行机制，提高发展和转型的效率。

第三，有利于在中国形成医疗服务导向的核心竞争力，而不是在行政保护、垄断下的畸形发展和有限选择，从而推进医疗服务事业发展。

其实，在去年的新医改文件里，我们已经看到，经过几年的讨论、反思，大家的基本共识是：如果不能形成一个有利于包括公立医院和民营医院共同成长的环境，那么，中国很难靠现有公立医院单独完成伟大的医改使命。因为公立医院的发展壮大毕竟需要充足的资源，这靠财政投入(特别是地方财政)是不现实的，也不可取，因此客观的、可行的必然选择一定是面向社会融资，引入社会资金和动员社会力量。

《瞭望》：你刚才说到民营医院能促使公立医院提高绩效，难道这是唯一的选项？你如何看待公立医院现有的竞争？

刘国恩：公立医院当然可以通过内部的体制机制创新、转型来提高自己的发展能力。应该说，任何机构，包括医院在内，如果有内部转型的动力，再配合外部的改革条件，都会加速转型。

具体来说，社会力量有两种形式能够帮助公立医院转型，一是注资公立医院，二是社会力量新办医院，这些都会促进公立医院的改革。

《瞭望》：有观点认为，只有大型民营医院才能对公立医院形成竞争，但也有人会担心，如果大型民营医院只是在大型公立医院扎堆的地方再竖起一座大楼，那么对提高医疗卫生的可及性作用不大。

刘国恩：这涉及到政府和市场如何定位的问题，也是和谐社会发展对政府转型的要求。

我认为，社会办医应该尽可能首先获得最佳发展机会，也就是说，哪里市场最好，哪里就应该首先考虑发挥社会力量；哪里市场不好，哪里就应该由政府托底办医。也就是说，明智高效的政府干预是把条件良好的医疗市场首先让位给社会力量，政府负责条件差、边远、落后的但又必须的边缘医疗的补位。套用我们过去习惯的一句老话就是：“到边疆去，到农村去，到祖国最需要的地方去。”因为这些地方，社会办医疗没有可持续性，注定亏本，但那里百姓又需要，所以政府用国民税收兜底办医义不容辞。只有这样，政府才能把有限的财政资金节约出来，用在刀刃上。

现在的情形恰恰相反：哪儿市场最好，哪儿人口众多，哪儿购买力最强，哪儿就是政府办机构的垄断，社会力量往往被排斥在外。其实，需求旺盛的地方根本不需要政府投资办医，依靠社会力量会办得更好。