《纽约时报》指高盛给予客户不当待遇 高盛回应(2)

问：在4月份的国会听证会上，有文件显示，高盛的按揭部门做空了按揭领域四大客户证券的权益头寸，他们是贝尔斯登、国民城市银行、华盛顿互惠银行和美国国家金融服务公司。当时这些客户是否知道高盛在沽空他们的股票？因为高盛与这些公司之间的交易，高盛在卖出这些利空交易时是否利用了关于这些公司弱点的非公开信息(“马赛克”)？高盛在何时能够和不能做空客户股票方面是否制定有内部指导原则？卖空客户股票或买入其看跌期权是否与高盛将客户利益置于公司利益之上的目标相一致？

答：我们所履行的重要职能之一就是使客户能够增减各类风险，我们需要做好准备，允许他们实现这一目标。对于任何一个金融机构来说，另外一项非常重要的义务就是保证其安全性和完善性。为此，我们必须恰当地管理我们的风险。只有这样我们才能不断地向市场提供流动性。客户对此非常了解。重要的是我们制定有政策和程序来保证我们以恰当的方式规范自己的行为。这方面我们的目标始终都是成为同类公司中的佼佼者。

卖空股票或买入信用保护以管理风险敞口是帮助公司降低风险的典型工具。目的并不是要使任何人处于不利地位。在这一方面，值得指出的是，很多机构都持有高盛的多头风险敞口，如果他们购买信用保护或者沽空我们的股票，这是完全符合谨慎风险管理惯例的。

___________

问：我们的文章引用了几个例子，在这些案例中，我们弄不清楚高盛是否将客户利益置于自身利益之上。贵司能否提供非常具体的指导性意见，帮助我们加以甄别。其中一个例子就是匹兹堡大学医学中心(UPMC)，2002年至2008年UPMC一直都是高盛的客户。UPMC按照高盛的建议发行了标售利率证券。2007年年底标售利率证券息差开始扩大之时，UPMC询问高盛是否应该退出该市场。2008年1月中旬，高盛建议UPMC按兵不动。不到一个月之后，高盛率先唱空该市场，标售利率证券遭到冻结。UPMC试图赎回已经发行的证券，向托管人提交了赎回通知。高盛却建议该托管人不要执行该通知，声称公司与UPMC签订的合同规定在执行赎回请求之前需要过30天。UPMC因此被迫为其标售利率证券延长了30-45天而支付了极其高昂的利率，而高盛却因为将证券售予其对冲基金客户继续赚取拍卖费和佣金。UPMC的管理人员认为，在这个案例中高盛首先考虑的是自身的利益，因而解雇了高盛。高盛是怎样看待这些事件的？

答：高盛并不是第一家唱空标售利率证券的交易商。关于UPMC标售利率证券签订的法律合同不允许UPMC在拍卖中对自己的证券投标。债券托管人对投资者负有解释赎回条款的信托义务。

___________

问：我们引用的另一个案例是Thornburg Mortgage，该公司在2007年夏天与高盛达成授信额度协议。当年8月，高盛开始大幅减记代表Thornburg 持有的抵押品价值，并开始要求追加保证金。此后不久，高盛的一名投行行员开始以帮助Thornburg募资为由游说Thornburg。在要求追加保证金时，高盛以其在市场上所见到的交易作为依据，但是高盛的员工却反映公司并未见到过那些交易。相反，高盛的员工表示，用来要求Thornburg追加保证金的估值是因为Dan Spark要求其交易员大幅减记其账面价值。 在与高盛就记账问题争论无果之后，Thornburg最终屈服。但是有些员工认为高盛压低其账面价格是出于利益考虑，以便为公司的其他对手方触发保证金追加要求。高盛如何回在这种客户套利论点？

答：我们是一家采用“盯市”(即按市价记账)政策的机构，我们每天都会对我们的头寸进行记账，这样如果我们决定出售某只证券，就可以反映我们所认为的该证券的当前价值。我们的控制部门会对这些记账进行审核，而控制部门是独立于证券部门的。出于多种原因，我们在整个公司内部采用一致的记账方法，包括我们自己的账簿和记录。随后的事件也清楚地证明我们的记账是准确而真实的。

并不是所有机构都对其头寸按照市场价格记账，因此，很有可能我们的记账与他们不同。

相关专题：

高盛涉嫌欺诈 被美证交会指控

【独家稿件声明】凡注明“凤凰网财经”来源之作品（文字、图片、图表或音视频），未经授权，任何媒体和个人不得全部或者部分转载。如需转载，请与凤凰网财经频道（010-84458352）联系；经许可后转载务必请注明出处，违者本网将依法追究。