亚洲区域金融合作的创新思路论坛实录(4)

伊斯顿：我们现在开始提问。

听众：我也是来自媒体的，我有两个问题问在座的嘉宾，你们可以自己选择回答。国际货币基金组织和欧盟到底犯了什么样的错误或者有哪些事搞砸了，在过去50年当中有那些欧洲搞砸的事是让东盟或者亚洲能够去吸取的教训？一个是欧盟或者IMF所犯的错误，这是东盟10+3可以吸取的教训有哪些？

山崎养世：IMF有很多国家来组建的，最大的就是日本，现在中国也发挥很重要的作用。可以从IMF资产负债表看看，到底谁从那边借钱。美国、欧盟都是债务者，亚洲是债权者。但是IMF其实就有点像那些资产清算者。IMF的功能应该有点像互相保险的模式，而且是要考虑到各国的情况。

巴达维：我想再说的一点是，不管我们要建立什么样的机制，不管我们对哪些需要帮助的国家提供什么样的帮助和援助，我们必须要考虑的一点是，就是这些国家的社会条件，而且也要考虑这些国家特定的社会政策。要像IMF这样一个做法，我觉得恐怕不能被接受的。

伊斯顿：亚洲金融危机之后，10、12年之后，大家对IMF提出了这样一个问题。对这个话题其他人有没有要说？

郑晓松：我觉得CMIM只是我们地区金融合作的一个开端，他在现在是没有办法替代IMF的作用，如果我们看CMIM的性质或者是一个地区流动性拯救的机制，并不是亚洲货币基金。我们必须看一下CMIM合作机制是怎样的性质，否则的话就可能会夸大CMIM的作用。

听众：各位早上好！我是一位大学教授，两周前我们在会议上探讨东盟10+3。也向嘉宾提了一个问题，是不是会把澳大利亚、印度、新西兰也加进去，变成东盟10+6，因为你说地区合作的话，是不可能忽视印度和其他国家，对我来讲，我觉得应该要变成东盟10+8。也就是说要把美国和俄罗斯也加进来，所以我们看一下清迈倡议，我想东盟10+8这样一个倡议，你们是怎么来看的，怎么来看这样一个地区合作？

巴达维：现在我们看到的是东盟10+3+3，另外一个+3就是印度、澳大利亚和新西兰，我觉得现在不必着急变成10+8、10+9。

伊斯顿：他们三个国家的确在一开始没有被包括进去，这个有点让人们有点震惊。

巴达维：我们当时讨论这个机制的时候，我们必须考虑参与的国家要相互之间对这个倡议、机制觉得很舒服。后来我们在东盟10+3，然后是中国、日本和韩国。后来我们又进一步讨论这个机制的时候，我们觉得如果把像印度、澳大利亚、新西兰也包括进来的话，也是符合我们利益的，所以他们现在也是整个东盟峰会流程当中的一部分。这样的话，其实是符合我们利益，因为我们可以让基金池子更大。

听众：我觉得这个非常有意思，你们可以说是东亚经济峰会一体化的一个鼻祖，说到基础设施，基金是一个非常好的想法，你们也说到了相互之间要有信任，然后这些基础设施的投资创建地区的就业机会，但是在地区保护主义方面应该怎么办？比如说中国在基金当中投的金钱最多，就业机会应该更多的分配给中国。

伊斯顿：我想你的问题是因为有清迈倡议这样一个机制，也有可能引发一些地区贸易保护主义的问题。大家谁想回应一下？

巴达维：如果说到保护主义，这个东西肯定不能被完全忽视到一边，但是像发展中国家，我们有一些产业对我们而言是非常重要的，而且如果我们忽视这些保护主义，有可能给我们带来更大问题。因此我觉得对于保护主义而言，我们可以稍微在目前这个阶段，我们可能需要考虑这个保护主义的。而且肯定也是要考虑到各国的利益，但是到了未来某一个点之上，然后在这之前当然我们会采取很多措施，到了未来某一个点上我们会进一步加强更加的发展，到那个时候我们会有更多的开放。

伊斯顿：可能很多人也在挑我们这些地区机制的缺点和毛病。

听众：我来自亚洲开发银行，我的问题是关于CMIM的，CMIM它的功能是能够提供更多流动性，它还有第二个非常重要的功能就是要提供一个地区监控的平台和机制。东盟10+3是不是能够有一个非常有效的地区监控机制，东盟和东盟10+3其实有这样一个机制，如果我们要有监控机制的话，我们就要在原有共同意见基础上再走一步。东盟10+3是不是已经做好准备建立一个独立的监控机制，而且必须要有一定的规则。

相关专题：

博鳌亚洲论坛2010年会

【独家稿件声明】凡注明“凤凰网财经”来源之作品（文字、图片、图表或音视频），未经授权，任何媒体和个人不得全部或者部分转载。如需转载，请与凤凰网财经频道（010-84458352）联系；经许可后转载务必请注明出处，违者本网将依法追究。