疯狂的创业板大讨论全部实录(5)

2010年04月21日 16:50凤凰网财经【大中小】【打印】共有评论0条

吕随启：听了大家讲的意见，我也很受启发，我也说一下这个问题，由于高市盈率的问题，我也同意刚才张总的观点，市盈率的高低不能一概而论，为什么？在创业板上市之初的时候，创业板的股票是高溢价来发行，我也发表过一个观点，当时我认为创业板第一它具有比较高的成长性，第二个它的股本比较小，这样股本扩张的能力会比较强，因此这个市盈率当时看着很高，但是再过一段时间有可能会被稀释下来，会降下来，从这个角度来讲的话，有些股票由于它的高成长性和小股本，具有比较高的市盈率，可能有一定的合理性。

第二个在创业板的股票当中有些行业背景特别好，成长性比较明确，股本有比较强的扩张能力，这类的股票市盈率高一点是正常的，但是对于有一些企业就不是这样的，比如说有一些他上市的时候，已经成立十几年了，现在如果还在处于创业阶段的话，恐怕就有问题，可能马总说它是对创业的一种奖励，换句话说如果创业板不推出来的话，他就快消失了，这种情况下是对他的救助，这是一个。

再有一个是什么概念，刚才那类公司很难称得上跟创业板的特征相符，再有一些企业你比如说，它根本不具有高科技含量，或者说高成长的特征，这类的企业它能不能，应不应该进创业板，本身也是值得商榷的，这类不仅进了，而且还给它很高的溢价，这样的情况下相当于是什么呢？它搭了其它创业板的便车上来的，这类的企业发行过多的话，就会随着创业板变质了，这个对市场有比较大的危害。

张总曾经说过，如果创业板发行的时候，你比如说按照09年它的业绩，那么定价是过高的，市盈率是八十多倍，但是如果按照10年的业绩的预测，然后它的市盈率只有40倍，甚至30倍，但是这个里面有一个什么问题，在抑制股票发行的时候，到底是按照现有的，还是应该按照将来的预测来定价，这里面始终是有问题的，就是对于投资者来讲，他应该看到的是现在，那么这个在他发行的时候，我觉得，还是现在给投资者多少，将来预期的东西，反应在这里头，恐怕这个溢价没有这么高，如果溢价做高了，很简单，我们每一个券商，包装一家公司上市的时候，我管他09年的成绩是多少，我把10年的预测，11年的预测上一个台阶，这样这个市盈率就上去了，企业可以得到更大的超募的资金，我们可以得到很好的费用，我们套都是专业知识不完善的，缺乏完善投资理念的散民。

创业板开板的当天，97.4%的股票，都是散民买的，2.6%是机构买的，机构和散民的驳议，显然是不对称的，这件事情是怎么发生的，那么有投资价值的东西机构为什么都不它卖给散户，自己不持有，这个是有问题的。

所以这个高市盈率的话，说高不高，说低不低，这个不能一概而论，有些确实是偏高的，高得很离谱，但是这有一个问题，怎么降低这个市盈率，张总说通过扩容，证监会加大创业板审批的力度，让创业板迅速的增加供给，这种情况下，大家注意监管部门推出创业板的时候本身就希望它是一个创业板，然后它有它独立的特征，如果我们创业版也是像主板扩容的速度这么快，有一天它扩展到跟A股市场平起平坐的时候，那个时候高市盈率的问题就能解决吗？未必，只不过是让创业板再也不像创业板，变成中小板，再堕落就跟A股市场差不多，这样第三个市场就没有任何意义了，所以通过扩容这个问题，我觉得是很谈解决的，相反我倒觉得应该是什么呢？最重要的是加强投资者教育，为什么市盈率这么高了，然后券商和机构投资者以未来多少年盈利的预测为出发点，给它这么高的成长性把这个泡沫吹得这么大的时候散民还会追高，这说明这些人的投资理念是不成熟的，监管层你不能只推创业板忘了投资者加强教育这件事，如果很多散民都能冷静下，这样机构投资者和单个散民驳议就不会失衡到这个程度，目前这件事做得非常不够，使得散民飞蛾扑火的事例非常多。

下面就是关于目前创业板的风险，我想主要有这样几个。第一个风险，就是在创业板里面，有一些股票它是在创业板里头，但是呢，它是不是符合证监会规定的那些呢，就是说两高六新的那种特征，恐怕有一些东西是很难的。比如说卖农机饲料的东西也在里头，这些东西是不是高科技的，这些东西很有问题，如果名副其实的这类东西太多了，将来这里面会有问题，这是一个。

第二个就是现在讨论到创业板三高的风险，有高市盈率、高溢价，还有二级市场的高价格，包括高风险这种东西，这里面就是市盈率的高低，我想应该跟它的高成长性联系在一起，如果一个企业三高里面只剩了一个高市盈率，另两高没有的话，这个带来的风险肯定是很大的，如果他的高市盈率跟高成长性，跟高科技含量能够相匹配，这个市盈率略微高一点，应该没关系，但是现在的话，这个定义是模糊的。

第三个最大的风险就是创业板上市寻租的风险，为什么现在我们的创业板制定了一个门槛，结果有些创业板特征不足的股票也能上市，有一些科技含量很高的股票现在并没有上到创业板里面，这就是说看谁寻租的能力，谁寻租的本事大，这样一种寻租的能力，导致创业板门槛能不能突破，最终的结果跟创业板，使创业板的门槛成为一个虚的。但是与此同时，带来的是什么呢？一些利益输送，寻租行为，这类的东西，我们还得表示，就像刚才梁总说的，我们还得表示理解，穷人只能对富人表示理解的时候，换句话说就是很糟糕的事情。

第四个就是二级市场投机性扩容的风险，这个我就不说了。

第五个就是监管的风险，因为什么呢？在这样目前的这种制度安排下，即使里面有比较疯狂的投机，即使利益机制不合理的寻租行为，监管层实际上现在到底它的监管能力跟不跟得上，监管的制度安排是否成熟，到现在为止创业板炒到今天的程度还没有什么人得到必要的惩罚，如果在香港市场，美国市场恐怕被惩罚的人已经一大堆了，监管制度如果说无法作为或者作为不够，会给这个市场投资者带来一个大的系统性风险，这个监管层听了可能会不高兴，但是实际上就是这么一回事。

第六个就是扩容导致市场变质的风险，扩容速度如果过快，刚才讲的，一个主板的公司分拆出来一块上了创业板，梁总说不用区分这个东西，其实也不用区分这个东西，但是尽管我们没有必要强制把它区分开，但是一个市场，一个企业在主板里面都没有把自己弄成微软，他从身上割下一块肉就变成微软了，这个问题是很有问题的，上市公司靠他圈的钱，圈一个项目，圈来以后发现在A股上市融资不是那么容易，包括股票的定价也低，那我弄到创业板里头，变变脸，就变成这样一个东西，也就是说是什么概念呢？也要去分一杯羹，这里面将来有一天你会发现这个创业板，根本就不是创业板了，所以的话，如果说没有必要区分这个的话，没有我们的市场，立一个A股市场，立一个中小板，一个创业板，根本没有这个必要，为什么没有必要？我们的中小板推出的时候是给中小企业提供一个融资的平台，但是创业板并不是解决这个问题的唯一必要的制度安排，为什么？大家注意有了超募市场，有了中小板市场，没有创业板中小企业融资的问题，也可以解决，如果这个企业有高科技的含量，有高成长性，那么我们在A股市场，或者在中小板市场把它的融资条件放宽一点，融资的问题同样可以解决，这就是说什么呢，如何对它发审的问题，如何甄别的问题，这样的情况下，远比我们把一个市场拆成三个市场运作成本要低一点，但是理论上来讲是这样，现实生活当中可能就不是这样，三个市场多好啊，我们监管层又搞了一个制度创新，又有了功绩对不对，这里面有一个风险，刚才说创业板的推出和监管层的初衷违背，这个里面就是你也很难说它违背不违背，为什么？你要弄清楚说它违背不违背，首先必须得对监管层推出创业板的初衷是什么弄清楚，对不对，它有的初衷原来就是为中小企业解决融资的问题，但是没有创业板中小企业的融资同样可以解决，所以的话，初衷应该不在这儿。所以与其说这个，你还不如说它是为了我们国家的产业结构升级，然后为了促进高科技行业的发展，同时为了完善资本市场的体系等等，总之你都可以把它拔得很高，对吧，但是拔得很高的话，并不代表真正的初衷，按照监管层的初衷，你说他到底喜欢投机，还是不喜欢投机，现在的创业板这么疯狂，投机性很浓，你说他喜欢不喜欢投机，任何一个监管层坐在这，都会说我希望创业板理性成长，我不希望创业板过度投机，如果创业板推出以后大家都不投机，没有人买创业板的股票，监管层的功绩在什么地方，所以他必须让创业板火起来，让创业板火起来以后，无论是企业超募一点，还是券商包装过渡一点，还是散民追涨一点，都是在给他脸上贴金的，他表面上看不喜欢投机，但是如果不投机，实际上又不是他希望的，这是一个悖论，所以你说他违背了，还是没违背，很难说他有没有违背，从表面上说是违背了，我的初衷不是让他过度投机，但是他骨子里的东西，要是市场出来连大家都不想到这个市场投机，这个市场是失败的，我监管层推出这个市场，那么我的功绩在什么地方，对不对，所以他骨子里的东西跟他表面说的东西，就不完全是一回事。

再比如说创业板推出之初的时候说它是中国资本市场制度改革的里程碑，它是中小企业做强做大的助力板，是中国高科技企业的助力器，是中国中小投资者分享中国经济高成长性的一个制度安排，这个都可以说。但是如果你把这个都说起来，那就是说，创业板，就承载了太高的期望，我的说法就是什么呢？对创业板不能期望太高，实际上监管层对它的期望是过高了，然后第二个普通投资者恨不得把它当做一夜爆富的投资工具，大家的期望过了高了，这个时候就容易变形，监管层希望在创业板推出之前，更多的是创业板未来的成长前景多好，但是对股民的风险其实是不够的。

第二个投资者教育的工作是没有跟上的，这才导致很多投资者，为什么在开盘第一天导致大量的追上去，最后被深度套牢，是这样一个东西。那么单个投资智者也是，由于对它期望太高，觉得真的像有人说的画饼充饥那么高的成长性，大家都抢夺这样块饼，没有抢到这个饼结果掉到了火坑里，这个时候才导致了很严重的问题，所以为什么对创业板不能期望过高，我想提醒大家注意一个东西，凡是提到股票市场的人，都把股票市场说得特别重要，重要到什么程度呢？中国股票市场在中国起的作用，是无可替代的，这个无可替代表现在什么地方呢？比如说我们的股票的市值已经占到了GDP的多少多少，用这个强调这个重要性，用这个强调他的重要性，实际上是夸大了股票市场的作用，夸大了股票市场的作用，就夸大了创业板的作用，什么概念呢？我们弄清楚这个问题，必须了解股票市场在经济体系里面的作用到底有多大，我们不能用市值占GDP的比重来衡量，必须用什么呢？股票市场是一个融资的制度安排，那就是说再融资当中，股票市场100块钱的融资，股票市场解决多少，通过创业板解决多少，通过银行解决多少，这里面我就跟大家说一个事情。

以美国为例，美国是全世界证券市场最发达的国家，在美国的股票市场里面，通过股票市场解决的融资，在企业的外援融资当中只占9.2%，债权融资是35.5%，这些职业融资占的比重占的比44.7%，远远低于银行的直接融资，像其它的德国日本的数字比美国还低，发展中国家比发达国家又低，中国仅仅是发展中国家的一员，所以这里面就告诉我们什么呢？就是说股票市场在我们国家从它为企业解决外援融资的角度来讲，它占的比重，起的作用并不是像有些人夸大的这么大，创业板在A股市场里面又占一个小的份额，它起的作用更小，这样就是说，我们现在对于这个东西就是说是过于夸大了，过于夸大的原因出现了市场出现不规范的东西。

最后一点我强调一点，随着年报推出，高分红高派送的本后，我的一个理解是什么呢？高分红高派送，实际上也是导致创业板过多投机的原因，创业板它具有高成长性，第二个小股本，如果你要一开始就让他股本扩张的速度这么快，扩扩扩，然后多少年以后，他可以不给投资者分现金的股利五，只是送红股，这个有可能导致创业板的过度投机，如果监管层来讲这么超募，这么多的小的创业板，让它还是创业板的特征的话，就不应该让它高送配，应该让它多发现金鼓励，你从股民身上拿的钱用都没地方用，你把钱放到银行里赚利息，给我送一个虚的股玩儿数字游戏，在国外如果一个企业老是不发放现金鼓励，老是送红股大家就知道这个企业缺乏足够的现金流，这只股票是要遭抛售的现象，一个创业板老是送红股你要警惕这个上市公司是否真的有高成长性。

当然中国这个市场投机性比较强另当别论，因为它总有一个天天效应在，这个是另外一码事，并不证明这个公司是业绩很好的上市公司，如果真正好的话，应该每年送的现金鼓励比较高，才是好的，我就说这么多。